Решение № 2-1718/2025 2-1718/2025~М-1309/2025 М-1309/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1718/2025

Мотивированное
решение составлено 25.11.2025

67RS0007-01-2025-002412-79

Дело № 2-1718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново Смоленская область 12 ноября 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Тимофеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 94402,04 руб. - сумма процентов по ставке 30% годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга 34906,18 руб. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг между ОАО Смоленский Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор № ххх, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109368,55 руб. на срок до дд.мм.гггг под 30% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. дд.мм.гггг Сафоновский районный суд Смоленской области вынес решение по гражданскому делу № ххх по иску ОАО «Смоленский Банк» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, требования которого до настоящего времени не исполнены. Задолженность по договору составила: 94402 руб. 04 коп. – сумма процентов по ставке 30% годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за несвоевременную оплату задолженности. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО Смоленский Банк. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ххх от дд.мм.гггг, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Определением судьи от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Истец - ИП ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица - ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, не просили об отложении судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого ООО КБ «Смоленский Банк» предоставило ФИО2 109368 руб. 55 коп. под 30 % годовых сроком на 24 месяца на срок до дд.мм.гггг, гашение кредита предполагалось равными ежемесячными платежами по 6115,10 руб., последний платеж 6169,15 руб. ФИО2 свои кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, с учетом определения Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг об исправлении описки, иск ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворен. С ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 68050,86 руб., в том числе 34906,18 руб. – задолженность по кредиту, 26164,70 руб. – сумма неуплаченных процентов, 6979,97 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241,53 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ххх от дд.мм.гггг.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на ИП ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором, что не исключает проверки ее соразмерности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Первоначальный договор уступки прав (требований) заключен между ИП ФИО3 и банком на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание цессионарием должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Поскольку ответчиком не было представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг по названному кредитному договору, в то время как истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика указанной задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Сумма основного долга ответчика ФИО2 установлена в решении Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг в размере 34906,18 руб., в связи с чем суд соглашается с приведенным истцом расчетом исковых требований, находя, что он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, составлен арифметически верно, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Поскольку кредитный договор от дд.мм.гггг, заключенный между правопредшественником истца и ответчиком, не расторгнут, в данном случае ИП ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика процентов на остаток основного долга в размере 34906,18 руб. по ставке 30 % годовых по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>):

- сумму процентов по ставке 30% годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за несвоевременную оплату задолженности в размере 94402 (девяносто четыре тысячи четыреста два) рубля 04 коп.;

- проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга в размере 34906 (тридцать четыре тысячи девятьсот шесть ) рублей 18 коп. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленский области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.С. Вайцещук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: И.С. Вайцещук