Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело №2-347/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием прокурора Мухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО5 и просит признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить его из данной квартиры.

В обоснование иска указала, что собственниками вышеназванной квартиры на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является она и ее дети ФИО1 и ФИО7 В спорном жилом помещении зарегистрирован также ответчик ФИО5 На протяжении длительного времени ответчик злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, выгоняет истца и ее старшего сына, угрожает физической расправой, систематически разрушает и портит имущество в квартире.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО7 являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации муниципального образования Сарыевское от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО7

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации округа Муром, <адрес> (л.д.21).

В силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции РФ согласуется с пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

При этом основания выселения, предусмотренные частью 1 статьи 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).

Действующее законодательство, в частности статья 91 ЖК РФ, требует наличия вынесения предупреждения наймодателем жилого помещения о необходимости устранения таких нарушений (статья 671 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на систематическое нарушение ФИО5 общественных правил совместного проживания в одном жилом помещении, в обоснование представив доказательства.

Так, согласно постановлению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в общественном месте около <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, а именно: выражался нецензурной бранью, просьбы прекратить хулиганские действия игнорировал (л.д.25).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что больше года дружит и работает вместе с ФИО2 В квартире истца проживает ее бывший муж ФИО5, который часто бывает в нетрезвом состоянии, угрожает истцу и несовершеннолетнему ребенку, выгоняет их из дома. ФИО2 приходилось вызывать полицию.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 более полугода. Вместе с гражданской женой были в гостях у ФИО2, пару раз ФИО5 дома находился в нетрезвом состоянии, оскорблял ФИО2, выгонял ее из дома. ФИО2 дважды ночевала у них, в третий раз ночевала у подруги. Их сын Денис жаловался, что папа обижает маму, поднимает на нее руку.

Давая оценку исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, суд полагает, что факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика в отношении истца и ее ребенка, а также порчи имущества нашел свое подтверждение, поскольку ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в отношении ФИО2, свидетели были очевидцами неадекватного поведения ФИО5, его угроз в отношении истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и его выселения из спорного домовладения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинной квитанцией на указанную сумму. Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятии ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова