Апелляционное определение № 02А-0268/2025 02А-0268/2025~МА-1622/2024 33А-482/2026 МА-1622/2024 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02А-0268/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-482/2026

в суде первой инстанции № 2а-268/2025

УИД 77RS0009-02-2024-016664-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... ...

судей фио..., фио

при секретаре ... ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя истца ... ...., действующего по доверенности фио на решение ... районного суда адрес от 10 марта 2025 г. по административному делу № 2а-268/2025 по иску ... ... к судебному приставу-исполнителю ... ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу ... ОСП ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу ... ОСП ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной по исполнительному производству №...-ИП от 09.10.2024. Постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы ... ...., поскольку исполнение решения ... районного суда адрес от 07.12.2023 по делу №2-4991/2023 и дальнейшее отчуждение спорного жилого помещения может повлечь невозможность, либо затруднительность поворота исполнения. 26.12.2024 административным истцом подано ходатайство во Второй кассационный суд общей юрисдикции о приостановлении исполнения решения ... районного суда адрес от 07.12.2023 по делу №2-4991/2023. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно только 18.12.2024, поскольку судебный пристав-исполнитель об этом не уведомлял. Административный истец просит восстановить срок на обжалование незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио, признать незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства.

Решением ... районного суда адрес от 10 марта 2025 г., в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного истца, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В суде первой инстанции установлено, что в ... ОСП ГУ ФССП России по адрес 01.10.2024 поступил на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист Серия ФС №... от 30.09.2024, выданный на основании решения ... районного суда адрес от 07.12.2023 по гражданскому делу №2-4991/2023 по иску фио к фио, ... .... о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, и встречному иску ... .... к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении недействительности сделки. Решение суда подлежит немедленному исполнению.

09.10.2024 судебным приставом-исполнителем ... ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ... .... посредством ЕПГУ, также направлено предупреждение о вскрытии помещения.

28.10.2024 судебным приставом-исполнителем ... ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ... .... в размере сумма, установлен новый срок для исполнения до 18.11.2024.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена ... .... посредством ЕПГУ.

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем ... ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена ... .... посредством ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем ... ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в адрес ... .... направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 28.01.2025 в 10.00; 10.02.2025 в 10.00.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нарушений прав истца не допущено, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для его предъявления к исполнению не истек. При этом, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок, установленный для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, и доказательств причин уважительности пропуска установленного срока не представлено.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Довод административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства, не может быть принят судом во внимание, поскольку тот факт, что впоследствии административным истцом была подано ходатайство во Второй кассационный суд общей юрисдикции о приостановлении исполнения решения ... районного суда адрес от 07.12.2023 по делу №2-4991/2023, не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспаривание решений органа исполнительной власти, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих производится в порядке Административного судопроизводства и регламентируется гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административных истцов.

Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так же, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика допущено нарушение прав истца, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерном установлении существенных по делу обстоятельств.

Кроме этого, суд первой инстанции верно указал, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ), что в данном случае явилось правовым основанием к отказу в удовлетворении требований.

Несогласия истца с постановленным решением суда не может служить основанием для отмены законно постановленного судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда адрес от 10 марта 2025 г., оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: