Решение № 7-78/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 7-78/2017

судья - Черкашин В.В.


РЕШЕНИЕ

дело № 7-78/2017
г. Ханты-Мансийск
15 февраля 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием защитника Газизова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО- Югры ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 декабря 2016 года, которым постановление заместителя начальника управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры ФИО1 от 27 июня 2016 года по делу №ПП-11/2016/03-АЗ, которым должностное лицо - генеральный директор ООО «Вертикали ОСК» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью события административного правонарушения,

установил:

27 июня 2016 года постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО- Югры ФИО1 от 27 июня 2016 года по делу №ПП-11/2016/03-АЗ должностное лицо - генеральный директор ООО «Вертикали ОСК» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, защитник ФИО2 - Газизов В.Р. обратился в суд с первой инстанции с жалобой о его отмене с прекращением производства по делу.

Вышеуказанным решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 декабря 2016 года постановление заместителя начальника управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры ФИО1 от 27 июня 2016 года по делу №ПП-11/2016/03-АЗ, которым должностное лицо - генеральный директор ООО «Вертикали ОСК» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры начальник управления - начальник отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО- Югры ФИО1 просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что в действиях ФИО2 имеются и событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 7.32 КоАП РФ, а выводы суда об обратном основаны на неверном толковании норм закона.

В возражении на жалобу защитник Газизов В.Р. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Газизов В.Р. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.

Так, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 7.32 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о том, изменение условий договора от 30.11.2016 № 180-15/кс путем заключения дополнительного соглашения от 18.12.2015 произведено в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являются верными, основаны на правильном толковании норм указанного закона и иных нормативных актов и надлежащим образом мотивированы в решении суда первой инстанции.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 декабря 2016 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО- Югры ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов