Постановление № 44ГА-30/2017 4ГА-487/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-4789/2016

ф/с Толмачева М.С. Дело № 44 Га-30/2017

с/к Уваров В.В.,

Епифанова С.А.,

Карнаухова И.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 сентября 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Соседова Е.А.,

членов: ФИО1, ФИО2,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2017 года, по административному исковому заявлению Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в Тамбовской области к участковой избирательной комиссии избирательного участка № *** об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Самохвалова Ю.Т., президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** Думы от *** года № *** были назначены выборы депутатов *** Думы *** созыва.

Постановлением избирательной комиссии *** № *** от *** года зарегистрирован областной список кандидатов в депутаты *** Думы *** созыва, выдвинутый Региональным отделением Всероссийской политической партии «Родина» в Тамбовской области.

*** года в единый день голосования состоялись выборы депутатов *** Думы *** созыва.

Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Тамбовской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии избирательного участка № *** об отмене решения комиссии от *** года, оформленного протоколом № *** об итогах голосования по единому избирательному округу на избирательном участке № ***, и о принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что участковой избирательной комиссией были допущены нарушения порядка подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на данном избирательном участке, а в последующем повлияли на определение результатов выборов депутатов *** Думы *** созыва в целом.

Полагает, что участковой избирательной комиссией были нарушены требования Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно:

- полистный подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней в присутствии всех членов комиссии, наблюдателей и иных лиц не проводился, в связи с чем другие члены избирательной комиссии, наблюдатели и иные лица были лишены возможности убедиться в достоверности производимых с неиспользованными бюллетенями действиями;

- рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались одновременно всеми членами участковой избирательной комиссии. При этом подсчет ими производился не путем перекладывания бюллетеней по одному из одной части пачки в другую, как это указано в законе, а путем загибания уголков избирательных бюллетеней, что недопустимо. При данном порядке подсчета голосов присутствовавшие лица не могли видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене, равно как у них не было возможности визуально наблюдать правильность подсчета голосов.

Считает, что указанные нарушения закона являются существенными и не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в Тамбовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2017 года названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба председателя Совета регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в Тамбовской области ФИО3 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивируя жалобу, её автор считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

14 июля 2017 года данное дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы и определением судьи Тамбовского областного суда от 1 сентября 2017 года вместе с кассационной жалобой Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в Тамбовской области было направлено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ч.2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28-31 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика ФИО5, считающего судебные акты законными и обоснованными, Президиум Тамбовского областного суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено ведение в ходе судебного заседания аудиопротоколирования.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В пунктах 65, 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что осуществление аудиопротоколирования хода судебного заседания по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, является обязательным.

При изучении материалов административного дела установлено, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2016 года рассмотрение дела по существу было назначено в судебном заседании 07 декабря 2016 года в 8 часов 30 минут.

Однако аудиопротоколирование данного судебного заседания начало осуществляться только в 9 час. 51 мин. 53 сек. с фрагмента допроса свидетеля Н. М.В. Аудиопротоколирование предшествующей части судебного заседания не велось. В аудиопротоколе отсутствуют сведения о дате и месте проведения судебного заседания, времени начала судебного заседании, наименовании суда, рассматривающего административное дело, составе суда и о секретаре судебного заседания, наименовании и номере административного дела, о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям их процессуальных прав и обязанностей, о предупреждении об уголовной ответственности свидетелей за дачу заведомо ложных показаний, распоряжения председательствующего в судебном заседании и определения, вынесенные судом в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату. Кроме того, в аудиопротоколе лишь частично отражены показания свидетеля Н. М.В., которые оценивались судом при рассмотрении дела по существу и были положены в основу судебного решения в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Из письменного протокола судебного заседания от 07 декабря 2016 года невозможно установить время начала и окончания судебного заседания, поскольку в нем указано, что оно начато в 12 часов 50 минут, а окончено в 12 часов 45 минут.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом процессуальных норм, предусмотренных статьями 204, 206 КАС РФ, которые повлияли на исход административного дела, и невыполнении требований, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции при рассмотрении по существу апелляционной жалобы Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в нарушение требований статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2017 года нельзя признать законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в Тамбовской области относительно существа иска подлежат разрешению судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327-331 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2017 года, вынесенные по административному исковому заявлению Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в Тамбовской области к участковой избирательной комиссии избирательного участка № *** об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова в ином составе судей.

Председательствующий: Соседов Е.А.