Решение № 2-143/2026 2-143/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-143/2026

Дело №

УИД:32RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 г. рп. <адрес>

Навлинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту АО «ФИО1») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также в рамках заявления на предоставление кредита заключен договор о карте №, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», то есть сделано две оферты на заключение договора о предоставлении потребительского кредита № и на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, при этом клиент в своем заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что ознакомлена, согласна и обязуется неуклонно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1», которые являются неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым в простой письменной форме заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, установив ей лимит в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте, путем открытия счета, ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета.

Карта ФИО2 была активирована, с использованием указанной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ФИО5 должным образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истцом ДД.ММ.ГГГГ был выставлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55163,61 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53320,74 руб.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № в размере 55163,61 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 927,45 руб., определением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53320,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, однако судебные письма возвратились без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО2 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также в рамках заявления на предоставление кредита заключен договор о карте №, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», то естьсделано две оферты на заключение договора о предоставлении потребительского кредита № и на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, при этом клиент в своем заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что ознакомлена, согласна и обязуется неуклонно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1», которые являются неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым в простой письменной форме заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, установив ей лимит в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте, путем открытия счета, ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета.

Карта ответчиком была активирована, с использованием указанной карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен в Тарифном плане ТП, с которым ответчик был ознакомлен и согласен.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета - выписки (п. 4.17 Условий).

ФИО5 была ознакомлена и согласна с данными условиями договора, что подтверждается ее личной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО5 должным образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истцом ДД.ММ.ГГГГ был выставлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55163,61 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53320,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № в размере 55163,61 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 927,45 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Навлинском РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ФИО1» задолженности в размере 56091,06 руб., входе исполнительного производства была взыскана задолженность в размере 1842,87 руб., что подтверждается сведения из Навлинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора. Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 53320,74 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

АО «ФИО1» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 927,45 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 3072,55 руб., а всего в размере 4000,00 руб.

Учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО2 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в полном объеме в размере 4000,00 рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> по району Отрадное) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53320,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего в размере 57320,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.