Решение № 2-716/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-716/2017Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Административное 2-716/2017 Именем Российской Федерации г. Сочи 03 февраля 2017 года Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора. Мотивированны исковые требования тем, что 16.01.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключен кредитный договор №2842338 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 864000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 16.01.2018 под 21,9% годовых. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 16.01.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 17.02.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 576086,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 477660,62 руб., задолженности по просроченным процентам 65263,93 руб., неустойки 33162,29 руб. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №2842338 от 16.01.2013 года по состоянию на 17.02.2016 года в размере 576086,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 477660,62 руб., задолженности по просроченным процентам 65263,93 руб., неустойки 33162,29 руб. Расторгнуть кредитный договор №2842338 от 16.01.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8960,87 руб. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражекния, просил уменьшить неустойку, пояснив при этом, что задолженность была им частично погашена. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные ответчиком письменные возражения, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 16.01.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключен кредитный договор №2842338 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 864000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 16.01.2018 под 21,9% годовых. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 16.01.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 17.02.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 576 086,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 477 660,62 руб., задолженности по просроченным процентам 65 263,93 руб., неустойки 33 162,29 руб. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство и просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности к основному долгу, пояснив при этом, что им частично задолженность погашена. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку по своей правовой природе штраф - это мера ответственности, то в данном случае возможно применение положений ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Устанавливая соразмерность размера штрафа степени нарушения Ответчиком обязательства, по мнению Ответчика, суд первой инстанции должен учитывать, что последний (страховщик или Ответчик) от исполнения обязательства не отказался, выплатил часть основного долга, выплачивал ссудную задолженность. Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным снизить задолженность по неустойке с 33 162,29 рублей до 20 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора – удовлетворить в части. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №2842338 от 16.01.2013 года по состоянию на 17.02.2016 года в размере 562 924,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 477660,62 руб., задолженности по просроченным процентам 65263,93 руб., неустойки 20 000 руб. Расторгнуть кредитный договор №2842338 от 16.01.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 829,55 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Слука Валерий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-716/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-716/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |