Решение № 2-136/2020 2-136/2020(2-3412/2019;)~М-3110/2019 2-3412/2019 М-3110/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-136/2020

61RS0012-01-2019-004486-48

Отметка об исполнении по делу № 2-136/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Администрации г. Волгодонска, Обществу с ограниченной ответственностью «Дон Электро Сервис», третье лицо ПАО «ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что 26.12.2016 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 957000 рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 10.12.2021 года с уплатой процентов в соответствии с п. 4 раздела 2 кредитного договора.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ООО «ДонЭлектроСервис» № от 26.12.2016 года.

Также в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта № от 26.12.2016 года, залогодатель ФИО2

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умер.

Согласно реестру наследственных дел нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО3 открыто наследственное дело №. Информация о наследниках ФИО2 нотариусом по запросу Банка не представлена.

По состоянию на 02.10.2019 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 1227564,78 рублей, в том числе 859813,82 рубля-задолженность по кредиту, 253291,50 рублей- задолженность по процентам, 65910,46 рублей- задолженность по пене по просроченному кредиту, 48549,10 рублей- задолженность по пене по просроченным процентам.

На основании п. 1 ст. 819, ст. 1112, 1175 ГК РФ истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков наследников ФИО2; взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО2 денежную сумму в размере 1227564,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «ВТБ» ( л.д. 100).

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года по ходатайству представителя ПАО КБ «Центр-Инвест» произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего-Администрацию г. Волгодонска ( л.д. 111).

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО4, действующая на основании доверенности № 29-Д от 10.12.2019 года ( л.д. 238-239), просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом дополнила исковые требования требованием о взыскании с ответчиков расходов на оценку объекта недвижимости, принадлежащего наследодателю ( л.д. 234).

Представитель Администрации г. Волгодонска ФИО5, действующий на основании доверенности от 28.10.2019 года ( л.д. 232-233), просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 230-231). Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска, указав, что Администрация г. Волгодонска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку у мершего ФИО2 имеются несовершеннолетние дета, которые не признаны судом не принявшими наследство после смерти отца, а самостоятельная реализация несовершеннолетними наследниками права на принятие наследства в течении шестимесячного срока и последующее обращение к нотариусу невозможны в силу их малолетнего возраста. Безразличное отношение законного представителя несовершеннолетних ФИО1 к вопросу о принятии наследства, является ненадлежащим исполнением ею обязанностей, возложенных на неё законом как на законного представителя, действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка ( ст. 64 СК РФ).

Её бездействие относительно получения свидетельства о праве несовершеннолетних на наследство по закону, не может свидетельствовать о безусловном отказе несовершеннолетних от наследства, открывшегося после смерти их отца.

Более того, спорным жилым помещением фактически пользуется и распоряжается ФИО1 ( законный представитель несовершеннолетних детей), которая предоставляет квартиру для проживания иным гражданам, что стало известно со слов председателя Совета МКД ФИО6 В удовлетворении иска просит отказать ( л.д. 227-229).

По месту регистрации ответчика ООО «ДонЭлектроСервис», указанному в выписке из ЕГРЮЛ ( л.д. 45-47), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Аналогичное правило закреплено в п. 2 ст. 54 ГК РФ - местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Поскольку судебная корреспонденция была направлена по месту нахождения ООО «Дон Электро Сервис», подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, то на основе системного анализа приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо было уведомленным надлежащим образом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ( л.д. 243), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Возражений относительно исковых требований, заявлений, ходатайств от третьего лица в суд не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Судом установлено, что 26 декабря 2016 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 957000 рублей со сроком возврата не позднее 10 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 4 кредитного договора № от 26.12.2016 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с 26.12.2016 по 31.12.2018 по ставке 13, 75 % годовых, с 01.01.2019 до полного погашения кредита по ставке 14, 75 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20, 00 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита /несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств ( л.д. 12-17).

Истцом обязательства по выдаче кредита в сумме 957000 рублей исполнены надлежащим образом путем выдачи заемщику денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0445 от 26.12.2016 года ( л.д. 18).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Дон Электро Сервис» в лице директора ФИО2 был заключен договор поручительства юридического лица №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № от 26.12.2016 года в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита 957000 рублей, процентов согласно п. 4 раздела 2 кредитного договора, пени, в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов согласно п. 12 раздела 2 кредитного договора, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства юридического лица № от 26.12.2016 поручитель обязан отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора № от 26.12.2016 в объеме, указанном вы настоящем договоре и в кредитном договоре № от 26.12.2016, а также за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика ( л.д. 19-20).

Кроме того, в обеспечение обязательств заёмщиком по кредитному договору между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен договор залога автотранспорта № предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 ( л.д. 21-22).

ФИО2 умер 2 июля 2017 года в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону 25.07.2017 года, запись акта о смерти № ( л.д. 23).

На основании претензии ПАО КБ «Центр-Инвест» нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7 30 ноября 2017 года было начато наследственное дело № к имуществу ФИО2, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2 к нотариусу никто не обращался ( л.д. 71-98).

Согласно копии паспорта ФИО2 он являлся отцом двоих несовершеннолетних детей : ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.97).

В графе «семейное положение» сведения о том, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке, отсутствуют.

Законный представитель указанных несовершеннолетних детей ФИО1 изначально была заявлена истцом в качестве ответчика по делу, а впоследствии по ходатайству представителя истца была произведена замена стороны ответчика.

ФИО1, извещенная о наличии в производстве Волгодонского районного суда Ростовской области, гражданского дела о взыскании задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору за счет наследственного имущества, не заявила о правах своих несовершеннолетних детей на имущество наследодателя, что свидетельствует об отсутствии каких-либо правопритязаний на наследственное имущество ФИО2 со стороны его наследников, как первой так и последующих очередей.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН на дату смерти за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество-квартира <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2015, договора на передачу квартиры в собственность № от 08.06.1995 года ( л.д. 64-68). Также он являлся единственным учредителем ООО «ДонЭлектроСервис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 45-57).

Как следует из ответа ГУ МВД России по Ростовской области на запрос суда за гр. ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы согласно данным ФИС ГИБДД-М ( л.д. 105).

Исходя из того, что законный представитель несовершеннолетних наследников ФИО2-ФИО1 в судебные заседания не являлась, возражений на исковое заявление не представила, о правах несовершеннолетних детей на наследственное имущество не заявляла, с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетних детей к нотариусу не обращалась, сведений о регистрации несовершеннолетних детей с наследодателем в принадлежащем ему жилом помещении материалы дела не содержат, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, принадлежащее ему на дату смерти жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором эта квартира расположена - г. Волгодонск, которое и должно отвечать перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по долгам ФИО2

Возражая против удовлетворения иска, представитель Администрации г. Волгодонска в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих, что ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей наследодателя, фактически приняла наследство в виде спорной квартиры.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта № ОЭ-5/20 от 17 марта 2020 года, составленному ООО «Дон Ауди», рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 1430000 рублей ( л.д. 160-220).

Заключение эксперта является полным, обоснованным, не содержит противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами экспертное заключение не оспорено и не опровергнуто. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, вследствие чего, судом принимается вывод эксперта в качестве допустимого, достоверного доказательства стоимости наследственного имущества.

Поскольку в данном случае квартира, принадлежащая ФИО2, признана выморочным имуществом, соответственно перешла в собственность МО «Город Волгодонск», то последнее, как правопреемник наследодателя становится на место заемщика и несет все его обязанности в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Исходя из того, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти должника ФИО2, превышает размер его задолженности перед ПАО КБ «Центр-Инвест», то, с учетом вышеприведенных положений Гражданского Кодекса РФ, требования истца о солидарном взыскании с Муниципального образования «Город Волгодонск» в лице Администрации г. Волгодонска, ООО «Дон Электро Сервис» задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2016 года, заключенному между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» подлежит государственная пошлина в размере 14338 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № 001 от 13.11.2019 года ( л.д. 5), расходы на производство судебной экспертизы в сумме 5000 рублей ( л.д. 237).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-Инвест» к Администрации г. Волгодонска, Обществу с ограниченной ответственностью «Дон Электро Сервис», третье лицо ПАО «ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муниципального образования «Город Волгодонск» в лице Администрации г. Волгодонска Ростовской области, ООО «Дон Электро Сервис» за счет выморочного недвижимого имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: квартиры общей площадью 49, 3 кв. метров, кадастровый №, расположенной по адресу : <адрес>, в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2016 года в сумме 1227564 рубля 78 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14338 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 5000 рублей, всего 1246920 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 20 апреля 2020 года.