Решение № 2А-1494/2017 2А-1494/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-1494/2017

Дело №2а-1494/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Суховерской В.М.,

при участии административного истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы ФИО2 представителя ответчика УФССП России по Костромской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконными действий и постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, в котором просит признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; постановление об окончании исполнительного производства от 08 декабря 2016 года; бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения полномочий, предусмотренных п. 3. ст. 65, ст. 67, 67.1 указанного Федерального закона; бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в части касающейся сроков рассмотрения жалобы.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 с иском не согласилась. Указала, что постановления направлялись взыскателю через курьерскую службу, исполнительное производство в декабре 2016 года сдано в архив. Отправкой постановления не занимается, контролировать их отправку возможности не имеет. Звонить взыскателю нет необходимости.

Ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и др.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;. рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ФИО1, являясь взыскателем, 27 июля 2016 года обратился в ОСП по Фабричному округу г. Костромы с заявлением о принятии к исполнению судебного решения о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 123100 руб. 74 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Исполнительное производство возбуждено 01 августа 2016 года. Постановление направлено в адрес взыскателя и должника курьерской службой 02 августа 2017 г..

Исполнительное производство окончено 08 декабря 2016 г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя почтовой связью через Федеральную почтовую службу 15 февраля 2017 года, однако ему не вручены.

16 июня 2017 года ФИО1 обратился с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области 16 июня 2017 г., указывая на то, что решение суда не исполнено, просил предоставить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, и предоставить справку о мерах направленных на исполнение судебного решения.

В удовлетворении данной жалобы отказано постановлением от 03.07.2017 г. Данное постановление направлено в адрес взыскателя почтовой связью 10 июля 2017 года.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения срока направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается списком отправки корреспонденции от 02 августа 2016 г. постановления о возбуждении исполнительного производству ФИО1, в этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения истца о признании незаконными действия ответчика в части нарушения сроков направления указанного постановления.

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения полномочий, предусмотренных п. 3 ст. 65. ст. 67, ст. 67.1 указанного закона, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, оснований также не имеется.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП, розыск должника и его имущества был возможен лишь на основании заявления взыскателя. На предъявление такого заявления административный истец в иске не ссылается и доказательств его подачи материалы дела не содержат.

Ссылки на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ввиду неисполнения полномочий, предусмотренных ст. 67, ст. 67. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть о применении к должнику временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и временных ограничений на пользование должником специальным правом, суд не может признать состоятельными. О применении таких мер взыскателем заявлено не было, и как отмечено выше, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения необходимые для исполнения исполнительного документа.

Как видно из материалов исполнительного производства место нахождения должника проверялось судебным приставом, об этом свидетельствуют акты совершения исполнительских действий от 06 сентября 2016 г., от 28 сентября 2016 г., проверялись наличие у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях, ввиду наличия счетов, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 22 августа 2016 года, проверялись сведения о месте работы должника через ПФ РФ, Федеральную налоговую службу, проверялись данные о наличии у ответчика недвижимого имущества.

Поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника ФИО5 отсутствует, а должник по проверенным адресам не найден, заявления о розыске должника и его имущества взыскатель не предъявил, как и не обращался с иными ходатайствами, суд приходит к выводу, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки утверждениям административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве. Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 возвратила исполнительный документ ФИО1 и он его принял.

Разрешая требование истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО4 в части нарушения сроков рассмотрения жалобы, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба ФИО1 подана 16 июня 2017 года, соответственно последний день срока, установленного для ее рассмотрения, приходится на 30 июня 2017 года (в подсчет срока не включаются нерабочие дни). Жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом 03 июля 2017 года, то есть непосредственно по истечении установленного законом срока.

Административный иск подлежит удовлетворению только в случае установления судом как факта незаконности действий (бездействия) должностного лица, так и факта нарушения прав, законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием) должностного лица.

Поскольку фактически жалоба уполномоченным должностным лицом рассмотрена по существу, данное требование административного истца (о признании незаконным бездействия должностного лица в части нарушения сроков рассмотрения жалобы) не может быть удовлетворено, поскольку не ведет к восстановлению и защите нарушенного права. При этом административный истец, полагая, что данное постановление должностного лица принято с нарушением закона, чем нарушены его права и законные интересы, вправе обосновать данные утверждения и представить этому соответствующие доказательства, в том числе и в судебном порядке в рамках отдельного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы о нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в части неисполнения установленных законом полномочий, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, а также о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Кострома ФИО4 в части нарушения сроков рассмотрения жалобы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова