Решение № 02-6530/2025 02-6530/2025~М-5165/2025 2-6530/2025 М-5165/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-6530/2025

УИД 77RS0003-02-2025-009746-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6530/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Северный» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда,

установил:

фио, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, обратился с иском к ответчику ГБУ адрес Северный», о возмещении ущерба от залива, в размере сумма, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.06. 2025 года произошло залитие квартиры истца, по причине протечки стояка ХВС с чердака, что находится в зоне ответственности управляющей компании.

Истец был извещен судом, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из письменных материалов дела следует, что истец фио является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ГБУ адрес Северный» является управляющей организацией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, 04.06. 2025 года произошло залитие квартиры истца, по причине протечки стояка ХВС с чердака, что находится в зоне ответственности управляющей компании.

Истец обратился в независимую оценочную организацию, по выводам которой, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца оценена в сумму сумма

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт консалт», в соответствии с заключением судебной экспертизы, с учетом объема повреждений от залива, произошедшего 04.06.2025 года в квартире по адресу: адрес, определена стоимость материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, причиненных заливом квартиры , на сумму сумма

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт консалт», и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика ГБУ адрес Северный» в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика, как управляющей компании жилого дома, не обеспечившей надлежащего содержания принадлежащего ей имущества, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Суд считает, что правоотношения по найму жилого помещения, возникшие между арендатором ФИО1 и арендодателем фио связаны с восстановлением нарушенного права истца, поскольку именно в результате противоправных действий ответчика истец вынужден проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей.

При таких обстоятельствах на основании ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика убытков в виде суммы, внесенной за аренду жилого помещения, в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеназванной нормы, а также из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика судом определяется размер компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая степень нарушения прав истцов и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Северный» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес Северный» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, сумма, компенсацию морального вреда сумма, убытки сумма, штраф за неисполнение требований потребителя сумма

Взыскать с ГБУ адрес Северный» (ИНН <***>), в бюджет УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2026г.

Судья