Решение № 2-2138/2019 2-2138/2019~М-1973/2019 М-1973/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2138/2019

Дело № 2-2138/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенкиной А.С.,

помощнике судьи Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, в обоснование иска указав, что ее отец ПНА ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. С его смертью открылось наследство, в состав которого входит ? доля в праве собственности на жилое помещение: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., инвентарный №-А, расположенной в <адрес> Указанная доля в жилом помещении была приобретена отцом в собственность в порядке приватизации. К настоящему исковому заявлению прилагаются соответствующие Распоряжение Главы Администрации Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также регистрационное удостоверение. Согласно указанного регистрационного удостоверения отец был указан в качестве единственного собственника жилого помещения, что не соответствовало факту участия в приватизации всех членов его семьи. Для восстановления своих прав как собственников жилого помещения, истец, а также мать ФИО2, брат ФИО3, обращались в суд, и ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области было вынесено решение о признании права общей долевой собственности в равных долях по ? доле на указанную квартиру. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Отец не произвел государственную регистрацию права собственности на ? долю в квартире. Истец относится к числу наследников по закону первой очереди. Она своевременно обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус отказала в выдаче указанного свидетельства, так как право собственности наследодателя на ? долю жилого помещения зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. К числу наследников по закону первой очереди относятся также мать (супруга наследодателя) – ФИО2, брат (сын наследодателя) – ФИО3 Однако они о своих правах на указанное наследственное имущество заявлять не желают, у нотариуса имеются соответствующие заявления об отказе от наследства. Просит признать право собственности в порядке наследования на ? долю жилого помещения: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., инвентарный №, расположенной в <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что Омским районный судом Омской области в 2012 годы было вынесено решение, за ней, ее отцом, матерью и братом было признано право общей долевой собственности на квартиру по ? доле за каждым, но право собственности в установленном законом порядке никем из участников общей долевой собственности зарегистрировано не было.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и материалы дела № 2-2194/2012, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ПНА, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается повторными свидетельствами о смерти серии №, выданным Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

После его смерти нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело № (в последующем передано нотариусу ФИО4 №).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками первой очереди после смерти ПНА являются его дочь – ФИО1, супруга – ФИО2, сын – ФИО3

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ПНА

В свою очередь ответчики ФИО2, ФИО3 от принятия наследства, открывшегося после смерти ПНА, отказались, о чем имеются соответствующие заявления в материалах наследственного дела.

25.10.2018 нотариусом ФИО4 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ПНА состоящее их 95 обыкновенных акций ПАО «Омский каучук».

Истцом ФИО1 в качестве спорного наследственного имущества после смерти умершего заявлено право общей долевой собственности, в размере 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом нотариусом ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> связи с тем, что право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанную квартиру за наследодателем зарегистрировано не было.

В судебном заседании также установлено, что согласно распоряжению Главы Администрации Омского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность граждан жилых помещений» и приложения к нему <адрес> была передана в собственность ПНА, ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Омским БТИ производственного объединения коммунального хозяйства на основании распоряжения Главы Администрации Омского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> зарегистрирована по праву частной собственности за ПНА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ПНА, Администрации Омского муниципального района Омской области, ГП ОО «Омский ЦТИЗ» о признании приватизации квартиры состоявшейся, о признании регистрационного удостоверения за № недействительным, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решением Омского районного суда Омской области от 06.12.2012 по гражданскому делу № 2-2194/2012 было постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ПНА, Администрации Омского муниципального района Омской области, ГП ОО «Омский ЦТИЗ» о признании приватизации квартиры состоявшейся, о признании регистрационного удостоверения за № недействительным, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры <адрес> состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ на условиях передачи права собственности квартиры по ? доли каждому.

Признать недействительным регистрационное удостоверение, выданное Омским БТИ производственного объединения коммунального хозяйства на квартиру <адрес> на имя ПНА на основании распоряжения Главы Администрации Омского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать за ПНА, ФИО2, ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли на жилое помещение, общей площадью 62,8 кв.м, жилой площадью 36,9 кв.м, инвентарный №-А, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что наследственным имуществом после смерти наследодателя ПНА является 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как уже было указано ранее, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 95 обыкновенных акций ПАО «Омский каучук».

Таким образом, суд считает, что истец приобрела право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ПНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца к ответчикам ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных исковых требований истца к ответчикам Администрации Омского муниципального района Омской области и Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, суд отмечает следующее.

В данном случае Администрация Омского муниципального района Омской области и Администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не являются субъектами материальных правоотношений, прав истца на недвижимое имущество не нарушали, в связи с чем, исковые требования истца к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, заявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, в размере 1/4 доли, на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ПНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1, заявленные к ответчикам Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019.