Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-3332/2019;)~М-3139/2019 2-3332/2019 М-3139/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-166/2020

УИД 34RS0007-01-2019-004304-79

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « 14 » января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 14 » января 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указали, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед их банком по кредитному договору от 12.12.2014 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и за ней образовалась задолженность. Поэтому общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 253 360 рублей 26 копеек, из которой 151 827 рублей 05 копеек - основной долг, 100 940 рублей 48 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 592 рубля 73 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности. Кроме того, истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5733 рублей 60 копеек.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д. 52). Доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В исковом заявлении указали, что полностью поддерживают заявленные исковые требования и просят рассматривать гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично. Просила суд при вынесении решения уменьшить размер неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до минимума, так как испытывает определенные финансовые затруднения, поскольку размер её пенсии составляет незначительную сумму. Будучи пенсионеркой по возрасту и инвалидом III группы, она лишена возможности трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, поэтому вынуждена работать уборщицей в административном здании. В связи с тем, что размер коммунальных платежей только увеличивается, и значительная часть, получаемых ею, денежных средств идет на приобретение лекарств, для поддержания здоровья, она просит при взыскании с неё задолженности по кредитному договору, предоставить ей рассрочку платежей, чтобы взыскивалось не более 4 000 рублей в месяц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела гражданка ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 26 - 28).

Во исполнение указанного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 160 454 рублей 88 копеек сроком на 84 месяца с процентной ставкой 24,9 % годовых. При этом были согласованы сумма ежемесячного платежа – 4 041 рубль 86 копеек и график платежей.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписке по счету заемщика (л.д. 33 - 35) по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 имеет задолженность по основному долгу в сумме 151 827 рублей 05 копеек, по процентам за пользование кредитом – 100 940 рублей 48 копеек, по неустойке – 592 рубля 73 копейки.

Поскольку ФИО2 после направления в её адрес заключительного счета о наличии задолженности по договору по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в общей сумме 253 360 рублей 26 копеек, не погасила имеющуюся задолженность в полном объеме, либо в части, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО2 допущено неисполнение условий заключенного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчик просила суд уменьшить размер неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, её доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки, к сумме основного долга, длительность неисполнения обязательства, наличие у заемщика III группы инвалидности, суд полагает, что имеются основания для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафов (неустойки) до 01 рубля.

Поскольку заемщиком ФИО2 допущено неисполнение условий кредитного договора, с последней в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составившая на ДАТА ИЗЪЯТА (151 827,05 рублей + 100 940,48 рублей + 01 рубль =) 252 768 рублей 53 копейки, ибо в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5727 рублей 69 копеек (л.д. 24, 25).

В остальной части иска к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 591 рубля 73 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45 рублей 91 копейки, истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По правилам статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Пункт 2 статьи 99 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то, что ответчик является пенсионером, и согласно справке, выданной ДАТА ИЗЪЯТА бюро медико-социальной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ» Минтруда России (л.д. 56) инвалидом III группы по общему заболеванию, что действительно затрудняет для неё исполнение судебного акта, суд считает возможным рассрочить ответчику исполнение настоящего решения, путем взыскания с неё в пользу истца по 4 000 рублей, ежемесячно, до полного погашения 258 496 рублей 22 копеек. Тем самым будет обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника. Соответствующая рассрочка исполнения решения будет отвечать требованиям справедливости и не будет затрагивать существа конституционных прав взыскателя и должника.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98 п. 1, 194 – 199, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 252 768 рублей 53 копейки, из которых по основному долгу 151 827 рублей 05 копеек, по процентам за пользование кредитом – 100 940 рублей 48 копеек, по штрафам - 01 рубль, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 727 рублей 69 копеек, а всего 258 496 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 22 копейки.

Рассрочить исполнение настоящего решения, путем взыскания с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ежемесячно, 4 000 (четырех тысяч) рублей, до полного погашения 258 496 (двухсот пятидесяти восьми тысяч четыреста девяносто шести) рублей 22 копеек.

В остальной части иска к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 591 рубля 73 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45 рублей 91 копейки, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова

Справка: Решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-79

Подлинный документ подшит в деле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое находится в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.В. Карташова

Секретарь ФИО3