Решение № 12-298/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-298/2019

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-298/2019
03 декабря 2019 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пречистенский молочный продукт» на постановление по делу об административном правонарушении №832 от 16.10.2019 года, вынесенное государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области,

установил:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее – Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по ВО) №... от 16.10. 2019 года ООО «Пречистенский молочный продукт» подвергнуто административному наказанию по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ООО «Пречистенский молочный продукт» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, заявляя о его отмене при наличии неустранимых сомнений в достоверности результатов взвешивания транспортного средства.

В судебном заседание защитник ООО «Пречистенский молочный продукт» ФИО1 доводы жалобы поддержал, на её удовлетворении настаивал, заявляя о применении положений ст.4.1 КоАП РФ, в том числе при принятии решения по жалобе.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по ВО ФИО2 в судебном заседании заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав участников процесса не нахожу достаточных правовых оснований для удовлетворения жалобы, для отмены обжалуемого постановления.

Согласно постановлению государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области №... от 16.10.2019 года 18.08.2019 г. в 16 часов 12 минут на стационарном посту весового контроля, расположенном на 400-км автодороги М-8 «Холмогоры» было выявлено транспортное средство марки <данные изъяты>, под управлением водителя П., осуществляющее внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (молочные продукты) с превышением установленных весовых параметров на величину более 10% но не более 20 % без специального разрешения. По результатам проведенной процедуры весового контроля вышеуказанного транспортного средства был зафиксирован факт превышения допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось двухосного одиночного транспортного средства (с учетом допустимой погрешности весового оборудования, равной 2%) на 1,98 тонны (на 19,8%) (Акт взвешивания №... от 18.08.2019 г.). При этом специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, отсутствовало, чем нарушены требования Приложения № 2 к Правилам перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Погрузку груза осуществляло ООО «Пречистенский молочный продукт», что стало основанием привлечения Общества к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к данным Правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что фактические обстоятельства совершения ООО «Пречистенский молочный продукт» правонарушения подтверждаются материалами дела в их совокупности, в том числе, актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства №... от 18.08.2019 г., согласно которому фактически измеренная нагрузка на 2-ю ось равна 11,98т. Допустимая нагрузка на 2-ю ось данного транспортного средства составляет 10 тонн, превышение допустимой осевой нагрузки, составляющей (в процентах) – 19,8%, что также отражено в описательной части обжалуемого постановления, объяснениями водителя П., подтверждающим, что погрузку осуществляло ООО «Пречистенский молочный продукт», протоколом об административном правонарушении №... от 10.10.2019 года.

Сомнений в обоснованности акта взвешивания №... от 18.08.2019 года не имеется, поскольку взвешивание произведено в соответствии с установленными требованиями, оборудованием, прошедшим поверку, фактов сбоев в работе оборудования судом не установлено.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о неустранимых сомнениях в результатах взвешивания транспортного средства признаю несостоятельным, необоснованным, как ничем объективно не подтвержденным, опровергаемым материалами дела в их совокупности, в том числе указанными выше, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд также считает, что совершенное ООО «Пречистенский молочный продукт» административное правонарушение квалифицировано верно, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «Пречистенский молочный продукт» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах не нахожу достаточных правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, считаю возможным снизить размер наложенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН Северо-Восточного МУГАДН по Вологодской области №... от 16.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пречистенский молочный продукт» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Пречистенский молочный продукт», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Кудряшова Н.В.

УИД 35RS0012-01-2019-001255-12