Решение № 2А-1804/2021 2А-1804/2021~М-688/2021 М-688/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1804/2021

Дело № 2а-1804/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым сборам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее по тексту – ИФНС по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскать недоимки по налогам на доходы физических лиц в размере 155 347 руб. 70 548 руб. 65 коп. – пени, 5 383 руб. 68 коп. – штраф, налогу на добавленную стоимость в размере 74 623 руб., 86 743 руб. 83 коп. пени, 2 067 руб. 85 коп. – штраф, штраф за предоставление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения в размере 583 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области качестве налогоплательщика, владеет объектами движимого и недвижимого имущества, которые являются объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также получает доход. Предъявленные ко взысканию в судебном порядке платежи не были оплачены ФИО1 в установленный налоговым законодательством срок, судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменен 18 ноября 2020 года по заявлению должника.

Представитель административного истца ИФНС по Советскому району г. Челябинска, в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 в удовлетворении требовании возражал, полагал представленный налоговым органом расчет неверным и основанным на неверном применении норм права, в том числе в связи с ненадлежащей квалификацией налоговым органом сделок, на основании которых был выставлен налог.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, (так же далее по тексту - НК РФ) ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Под налогом в п. 1 ст. 8 Налогового Кодекса РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

На основании ст. 23 Налогового Кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, согласно которой объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, объект незавершенного строительства.

К федеральным налогам отнесены НДС (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации) и НДФЛ (глава 23 Кодекса).

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации к налогоплательщикам НДС отнесены помимо иного, индивидуальные предприниматели, в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 2, пунктам 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 НК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.Следовательно, у гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, возникает обязанность по исчислению и уплате как НДФЛ, так и НДС.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 08 апреля 2014 года по 12 апреля 2018 года являлся индивидуальным предпринимателем в отношении основного вида деятельности – розничная торговля пиломатериалами в специализированных магазинах (через объект стационарной торговой сети, площадь торгового места, которого превышает 5 кв.м.), в проверяемом периоде применял специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД. В Межрайонную ИФНС России №10 по Челябинской области представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года с «нулевым» показателями. В связи с имеющейся недоимкой в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование 10-23/1737 от 27 мая 2017 года, в ответ налогоплательщиком письмом 08 июня 2017 года представлены документы по взаимоотношениям с иностранными контрагентами ТОО «ИНСПЭК» и ТОО «Айдабол», из которых следует, что отгрузка товаров произведена в адрес ТОО «ИНСПЭК» 3 квартале 2015 года, в адрес ТОО «Айдабол» - 3,4 кварталах 2015 года, 1-2 кварталах 2016 года. Соответственно, ФИО1, экспортные операции не отразил в налоговой декларации по НДС.

После проведения выездной налоговой проверки, принято решение от 06 декабря 2019 года № 23 доначилена сумма налога на доходы физических лиц.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1 от 20 марта 2020 года №16-07/001406, так же установлено, что в период с 08 апреля 2014 года по 12 апреля 2018 года ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с заявленным видом деятельности. Так же, установленном, что во 2,3 кварталах 2015 года, 4 квартале 2016 года, 1,2 кварталах 2017 года за последовательные три месяца получен доход менее 2 000 000 руб. При этом в 4 квартале 2015 года, 1,2,3 кварталах 2016 года, 3,4 кварталах 2017 года выручка за три предшествующих последовательных календарных месяца превышала 2000 000 руб., в связи с чем ИП ФИО1 утрачивал право на освобождение от уплаты НДС за указанные налоговые периоды. После рассмотрения жалобы, принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислена сумма налога на доходы физических лиц.

Проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Согласно статья 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по единому налогу в соответствии со статьей 346.30 НК РФ признается квартал.

Согласно п. 4 ст. 397 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики- физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением выездной налоговой проверки начислен штраф за предоставление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения в размере 583 руб., которые суд так же признает обоснованными.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в указанный в налоговом уведомлении срок и в предусмотренном законом срок налоги ФИО1 не были оплачены, Инспекция ФНС по Советскому району г. Челябинска направило административному истцу требование №31162 по состоянию на 14 августа 2020 года.

Однако указанное требование ФИО1 исполнено не было.

22 октября 2020 года мировым судьей судебного участка 2 Советского района г. Челябинска по заявлению налоговой инспекции был выдан судебный приказ №2а-3997/2020 о взыскании с ФИО1 указанных в налоговом требовании недоимок, который был отменен 18 ноября 2020 года, после чего инспекция обратилась с настоящим административным иском в суд.

На момент рассмотрения настоящего дела предъявленная ко взысканию задолженность по налогам и пени ФИО1 не погашена.

Суд отмечает, что доводы о ненадлежащей квалификации налоговым органом совершенных ФИО1 сделок ничем не подтверждены, со стороны административного ответчика не было представлено в суд копий договоров, которые он считает не верно квалифицированными, не приведено оснований по которым квалификация не верна.

Таким образом, имеются основания для взыскания заявленных в иске сумм задолженности.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7 152 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска недоимки по налогам на доходы физических лиц в размере - 155 347 руб., 70 548 руб. 65 коп. – пени, 5 383 руб. 68 коп. – штраф, налогу на добавленную стоимость в размере - 74 623 руб., 86 743 руб. 83 коп. - пени, 2 067 руб. 85 коп. – штраф, штраф за предоставление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения в размере - 583 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере - 7 152 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.