Решение № 2-747/2024 2-747/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-747/202404RS0№-25 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2024 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73562,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406,88 руб. Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передало ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на срок 31 день, а ФИО1 обязался возвратить сумму основного долга и проценты за пользование займом исходя из ставки 365% годовых. В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполнил. На основании договора цессии № ММ-Ц-20-06.21 отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "Региональная Служба Взыскания", право требования к ФИО1 перешло к истцу. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73562,50 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, при подаче иска просили о рассмотрении в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, адресу, указанному в заявлении путем направления судебной повестки. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.811 (пункт 1) ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием отношений займа заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке исполнения. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на срок 31 день с начислением процентов в размере 365% годовых. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. В нарушение условий договора сумму займа в установленный срок ответчик не возвратил, до настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного не представлено. Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требований (цессии)№21 отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» право требования данного долга перешло к истцу. Согласно договору цессии цедент уступает свои права требования по договорам микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Региональная Служба Взыскания" переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания". Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Условие о процентной ставке обусловлено особенностями правовой природы договоров микрозайма. При заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, периоде пользования займом, его полной стоимости и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность по кредиту составила 73562,50 руб., в том числе 30000 руб. – сумма основного долга, 43305руб. – проценты за пользование суммой займа, 1695 руб.- пени, 604,73 руб.- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным. Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения ООО МФК « Мани Мен» обязательств по выдаче микрозайма, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору в размере 73562,50 руб. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406,88 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" ( <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73562,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406,88 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М.М. Прокосова Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Прокосова М.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |