Решение № 2-2633/2020 2-2633/2020~М-2579/2020 М-2579/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2633/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Рыжовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указала, что согласно договорам займа ФИО2 взял денежную сумму в размере 1800000 руб. и обязался вернуть в сроки указанные в договорах: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % в месяц; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % в месяц; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 8000 руб. ежемесячно; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 4000 руб. ежемесячно; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 4000 руб. ежемесячно. Основной долг ни по одному из договоров не погашен.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, и денежные средства, которые он должен возвратить, являются совместно нажитым имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 1800000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Рыжова Н.А. исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверты с судебным извещением возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в силу положений ст.ст. 167, 233, 235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца по ордеру адвоката Рыжовой Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки могут быть совершены как в устной, так и письменной форме (простой или нотариальной). В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку.

В силу ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 300000 рублей (п. 1.1. договора).

В подтверждение получения займа Заемщик выдает Займодавцу расписку (п. 2.1. договора).

В силу п. 2.2. договора Заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1. сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Денежные средства истцом ФИО1 были переданы ФИО2 в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 300000 рублей (п. 1.1. договора).

В подтверждение получения займа Заемщик выдает Займодавцу расписку (п. 2.1. договора).

В силу п. 2.2. договора Заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1. сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцом ФИО1 были переданы ФИО2 в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 600000 рублей (п. 1.1. договора).

В подтверждение получения займа Заемщик выдает Займодавцу расписку (п. 2.1. договора).

В силу п. 2.2. договора Заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1. сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцом ФИО1 были переданы ФИО2 в день заключения договора, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 300000 рублей (п. 1.1. договора).

В подтверждение получения займа Заемщик выдает Займодавцу расписку (п. 2.1. договора).

В силу п. 2.2. договора Заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1. сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцом ФИО1 были переданы ФИО2 в день заключения договора, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 300000 рублей (п. 1.1. договора).

В подтверждение получения займа Заемщик выдает Займодавцу расписку (п. 2.1. договора).

В силу п. 2.2. договора Заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1. сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцом ФИО1 были переданы ФИО2 в день заключения договора, о чем имеется расписка.

В установленный в вышеприведенных договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, года срок заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил в полном объеме.

Доводы истца о заключении договоров займа подтверждаются письменными доказательствами, а именно подлинниками договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному стороной ответчиков не представлено.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не наступил, однако из пояснений стороны истца следует, что ежемесячно проценты, предусмотренные данным договором, не выплачиваются, что в силу положений п.3.1 названного договора, свидетельствует об обязанности ФИО2 возместить причиненные таким неисполнением убытки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается расписками, содержащимися на оборотных сторонах договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договорами займа срок заемщик ФИО2 свои обязательства по договорам не выполнил в полном объеме, полученные в заем денежные средства в общей сумме 1800000 рублей не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 1800000 рублей., полагая необходимым взыскать указанную денежную сумму с ответчика ФИО2

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ФИО3 ответственности по обязательствам ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пунктов 1 и 2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является доказанность того факта, что полученные по договорам займа денежные средства были потрачены на нужды семьи ФИО4

В силу ст.67 ГПК РФ оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказать наличие общего долга супругов, по общему правилу, возлагается на истца (ч.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга), при этом, ответчики не обязаны доказывать обратное, - источник и целевое назначение денежных средств.

П.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ.

Представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО3 принимала на себя обязательства по договорам займа, была уведомлена о состоявшихся договорах займа и давала согласие на их заключение. Подписи в договоре займа от 27.04.2018 года, от 11.09.2018 года, от 19.09.2019 года, от 30.09.2019 года, от 15.03.2020 года от имени ФИО3 отсутствуют, также как и доказательства того, что полученные ФИО2 денежные средства были потрачены на нужды семьи.

При этом ФИО3 не является стороной договоров займа денежных средств от 27.04.2018 года, от 11.09.2018 года, от 19.09.2019 года, от 30.09.2019 года, от 15.03.2020 года, не представлено согласие ФИО3 на заключение сделок от 27.04.2018 года, от 11.09.2018 года, от 19.09.2019 года, от 30.09.2019 года, от 15.03.2020 года, соответственно, у ответчика ФИО3, не возникло обязательств по возврату денежных средств истцу ФИО1 по указанным договорам займа.

Ст.9 ГК РФ закрепляет свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащих каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению. Российское гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

Суд считает, что сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечёт возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов средств на нужды семьи. В последнем случае, в силу ч.2 ст.45 СК РФ, при использовании полученного займа по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности в судебном порядке обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Истцом ФИО1 не предоставлено доказательств, что ФИО3 брала в долг у истца денежные средства, либо выступала поручителем, расписки истцу не выдавала, договора займа не заключала.

Учитывая данные обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании долга в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО1, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 10000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Как усматривается из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 17200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договорам займа в общей сумме 1800000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий