Решение № 2-4794/2018 2-4794/2018~М-4143/2018 М-4143/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4794/2018

2-4794/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20.09.2018 года

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> Подольска о признании строения жилым с правом постоянного проживания,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании садового дома, общей площадью 137,8 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020544:542, расположенного на участке в СНТ «Березка-10» в вблизи д. ФИО7о. <адрес>, пригодным для постоянного проживания, в обоснование своего требования указав, что ей на праве собственности принадлежит указанный садовый дом и земельный участок, она не имеет постоянного места жительства, намерена в нем зарегистрироваться, ввиду чего желает признать его пригодным для постоянного проживания в целях последующего вселения в него и проживания.

ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО8о. Подольск ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо - СНТ «Березка-10», представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Отдел по вопросу миграции граждан УВД России по г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок № общей площадью № кв.м. с категорией земель земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для садоводства, кадастровый № в СНТ «Березка-10» д. ФИО7о. Подольск, а также расположенное на указанном участке нежилое здание общей площадью № кв.м. (л.д.7-10,11-14)

Из техпаспорта БТИ на спорное строение следует, что оно состоит из: лит.А1 - коридор, подсобное, лит.А - прихожая, туалет, ванная, жилая, коридор, кухня, гостиная, коридор, жилая, жилая, тамбур, жилая, жилая, инвентарный номер № (л.д.15-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В мотивировочной части Постановления указано, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72, п. «к» ч. 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО5 и согласно экспертного заключения существующая постройка на участке № в <адрес> соответствует противопожарным, градостроительным, санитарно - бытовым, санитарно - гигиеническим, конструктивным, по размеру эвакуационного выхода нормативно - техническим требованиям, а также по объемно - планировочным решениям, наличию инженерных коммуникаций. Исследуемое нежилое здание не соответствует санитарно - гигиеническим (по отношению площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь - помещение 8 (кухня) и помещение № (жилая). Исследуемый дом находится в исправном состоянии, соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями не имеется. Возведенный дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, т.к. при его строительстве нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, соблюдены нормы пожарной безопасности, размещения строения не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств. Несоответствие санитарно - гигиенических норм по отношению площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. отклонение фактических значений от нормативных незначительно и не влияет существенно на уровень естественного освещения данных помещений. Возведенный дом не создаёт угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Техническое состояние и конструктивные особенности ограждающих и несущих конструкций исследуемого дома, а также имеющиеся инженерные системы (электроснабжение, отопление, водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация) соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Исследуемый дом пригоден для круглогодичного (постоянного) проживания.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить юридический факт пригодности для постоянного проживания принадлежащего ФИО2 на праве собственности строения (садовый дом) на участке <адрес>, общей площадью № кв.м., инвентарный номер ГУП МО «№

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 к <адрес> Подольска о признании строения жилым с правом постоянного проживания - удовлетворить.

Признать пригодным для постоянного проживания принадлежащего ФИО2 на праве собственности строения с кадастровым номером №, общей площадью 137,8 кв.м. инвентарный номер ГУП МО «№, расположенного на участке <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>