Постановление № 1-250/2019 1-44/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-250/2019

Дело ..... (.....)

.....


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..... 27 февраля 2020 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Прокопьевой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Пузырькова Р.С.,

представителя потерпевшего В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Курского Д.Ю.,

при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., ..... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..... ....., не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так, ..... около ..... часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «.....», расположенного по адресу: ....., действуя в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитила 3 плетенки со сгущённым молоком и арахисом, каждая стоимостью по 15,45 рублей, весом по 100 грамм, на сумму 46,35 рублей; 2 слойки с начинкой с творогом и лимоном, каждая весом по 90 грамм, стоимостью по 8,65 рублей, на сумму 17,30 рублей; три стеклянные бутылки с водкой «Хаски», каждая объемом по 0,5 литров и стоимостью по 182,71 рублей, на сумму 548,13 рублей; упаковку салата «Зимний» весом 160 грамм стоимостью за упаковку 25 рублей; сметану СТМ (собственной торговой марки) 10 % жирностью, весом 350 грамм, стоимостью 26,82 рубля; йогурт «Чудо» объемом 270 мл, со вкусом персик, манго, дыня, стоимостью 27,62 рубля; йогурта «Биобалас», объемом 330 грамм стоимостью 33,63 рублей; бутылку пива «Карлсберг», объемом 0,48 литра стоимостью 33,49 рублей, всего на общую сумму 758,34 руб., сложив товар в находившуюся при ней сумку. В продолжении своих противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества ФИО1 с похищенным товаром пыталась скрыться, тем самым причинив ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 758,34 рублей. Однако, по пути следования к выходу из магазина ФИО1 была замечена продавцом-кассиром К., которая, осознавая противоправный характер действий ФИО2, потребовала от ФИО1 остановиться и предъявить чеки на товар, преградив ей путь к выходу из магазина. ФИО1, осознавая, что К. видит ее противоправные действия, на требование К. не отреагировала, продолжила скрываться из магазина, отстраняя от себя К. рукой. Однако, довести свое преступление до конца и воспользоваться похищенным имуществом ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана продавцом К., которая не дала ФИО1 возможность покинуть магазин. Похищенное имущество было у ФИО1 изъято сотрудниками полиции.

Представить потерпевшего ООО «.....» В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, указывает, что причиненный вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, которые он принимает и считает достаточными, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник подсудимой Курский Д.Ю. в судебном заседании против прекращения дела не возражали.

Государственный обвинитель Пузырьков Р.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, возместила потерпевшему представителю ООО «.....»-В. причиненный вред, путем принесения извинений, которые он принимает и считает достаточными, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ признала, раскаялась, на момент совершения преступления не судима, подсудимая и представитель потерпевшего ходатайствуют о прекращении уголовного дела, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева