Постановление № 1-716/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-716/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 декабря 2024 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО6,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего, не женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 41 минуты по 17 часов 09 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью материального обогащения, используя неустановленный мобильный телефон марки «<данные изъяты> с абонентским номером №» и с установленным приложением интернет-сервиса «Авито.ру» («Avito.ru»), с учетной записью на его имя, в ходе переписки на указанном интернет-сервисе с Потерпевший №1, а также в ходе последующей переписке в мессенджере «№), достиг с последним соглашения о совершении заочно сделки по купле-продаже старинной иконы «Покров», стоимостью 9 000 рублей, фиктивное объявление о продаже которой было ранее размещено ФИО1 с использованием указанной учетной записи, при этом ФИО1, в ходе переписки с Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложные сведения о якобы наличии у него данной иконы, при этом ФИО1 заведомо не имел реальной возможности и намерений исполнить принимаемые на себя обязательства, поскольку в действительности не являлся обладателем указанного в объявлении имущества. Далее ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, в ходе переписки на интернет-сервисе «Авито.ру» («Avito.ru»), продолжая обманывать Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о готовности осуществить доставку указанной иконы «Покров» путем почтового отправления на имя Потерпевший №1 в отделение почтовой связи по адресу: <адрес>, после внесения Потерпевший №1 полной стоимости заказа в размере 9 000 рублей путем совершения банковского перевода на его (ФИО1) личный банковский счет, при этом ФИО1 заведомо не намеревался выполнять условия достигнутой с Потерпевший №1 договоренности.

После чего Потерпевший №1, будучи обманутым, заблуждаясь относительно действительного характера достигнутой с ФИО1 договоренности, с целью соблюдения ее условий, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут осуществил перевод с банковского счета N?40№, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ему денежные средства в размере 9 000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, после чего ФИО1, получил реальную возможность распоряжаться поступившими на данный банковский счет денежными средствами, а затем направил по вышеуказанному адресу почтового отделения на имя Потерпевший №1 посылку с несоответствующими договоренностям предметами, не представляющими для него (ФИО1) материальной ценности, а именно книгу «В православном Храме», фотоальбом «Forever wishes», икону с изображением Святого Корнилия, футляр бордового цвета с находящимися внутри 7 предметами, внешне схожими с монетами: 3 предмета внешне схожие с монетами номиналом 2 Евро, 2 предмета внешне схожие с монетами номиналом 1 Евро, 1 предмет внешне схожий с монетой СССР номиналом 1 рубль с надписью «сто лет со дня рождения ФИО7», 1 предмет внешне схожий с монетой СССР номиналом 1 рубль с надписью «игры XXII олимпиады Москва 1980».

Таким образом, ФИО1 путем обмана, похитил при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9 000 рублей, обратил похищенное чужое имущество в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В Красногорский городской суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1

ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого и участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в котором указано, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Realme – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему; видеозапись, монеты, диск – хранить при материалах дела; книгу, фотоальбом, икону в футляре – вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.П. Зарецкая