Постановление № 1-52/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 августа 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... Мамыкина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудрявцева А.В. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего № ...

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в ходе судебного заседания и трижды в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении М.А.Т. и М.Т.С., осужденных приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от дата за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, четырежды давал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, являясь свидетелем по вышеуказанному уголовному делу, каждый раз, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя с прямым умыслом из чувства ложного товарищества, с целью помочь М.А.Т. и М.Т.С. избежать привлечения к уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания о том, что он не являлся очевидцем применения физического насилия указанными лицами к Б.С.Н. и о том, что на месте совершения указанными лицами преступления не присутствовал свидетель Г.Ш.Д.

При этом данные ложные показания ФИО1 были даны дата, в ходе его допроса в качестве свидетеля, дважды дата в ходе проведения очных ставок с потерпевшим Б.С.Н. и свидетелем Г.Ш.Д., а также дата в ходе судебного заседания по указанному уголовному делу.

Органами предварительного следствия все эпизоды совершения ФИО1 дачи заведомо ложных показаний были расценены как оконченные составы преступлений и, соответственно, вменены последнему как совершение тем четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Кудрявцев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что его подзащитный к уголовной ответственности привлекается впервые. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести, он вину свою признал, в содеянном раскаялся, положительное характеризуется.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании статей 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также статей 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Мамыкин не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Давая заключение в части квалификации действий ФИО1, предложенной органами предварительного следствия, он считает таковую подлежащей корректировке, поскольку показания ФИО1 являлись аналогичными друг другу в ходе всех следственных действий и в судебном заседании, охватывались единым умыслом, то он считает, что вышеуказанные действия подсудимого в данной части составляют в своей совокупности одно, единое продолжаемое преступление, поэтому просит излишне вменённые три состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, из предъявленного ФИО1 обвинения исключить.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 307 УК РФ, как излишне вменённые, поскольку показания ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании даны относительно одного и того же наблюдаемого им события.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Кудрявцева Андрея Викторовича удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФс освобождением его от уголовной ответственности и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Д. Слободянюк