Решение № 12-167/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-167/2020

Дело №12-167/20

УИД-74RS0017-01-2020-003898-74


Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 08 сентября 2020 года

Златоустовский городской суда Челябинской области в составе судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался,

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО2 от 20 июля 2020 года по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ФИО1 на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО2 от 20 июля 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (семь тысяч рублей).

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своих доводов лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, цитируя постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на Постановление Правительства РФ от 30 марта 2019 года №382 (в редакции от 27 июня 2020 года) "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий", которое вступает в силу с 1 июля 2021 год (п.2 Постановления №382 от 30 марта 2019 года), и считает, что постановление в отношении него является незаконным. Кроме того, лицо, привлеченное к административной ответственности, указывает, что транспортное средство <данные изъяты> относится к категории М2, и осуществляет перевозку пассажиров на основании договора на оказание услуг по перевозке пассажиров от 23 мая 2020 года по маршруту заказчика в пределах города Златоуста, регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении не осуществляет.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1.

Представитель ОГИБДД ОМВД по ЗГО в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД по ЗГО.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности.

Частью 2 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. №1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ №36 от 13 февраля 2013 года (в редакции от 15 октября 2019 года) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", в соответствии с которым тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн ( категория М2)

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ИП ФИО4, которое осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, является контролером технического состояния, и в его обязанности входит контроль технического состояния транспортных средств при выпуске их на маршрут, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности, как должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2020 года в 08-10 часов ФИО1, являясь должностным лицом, произвел допуск водителя ФИО7 к управлению транспортным средством <данные изъяты>, не оборудованным тахографом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20 июля 2020 года, составленным ИБДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по ЗГО, то есть уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.11.23 КоАП РФ (л.д.8 дела об административном правонарушении);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 08 июня 2020 года в отношении ФИО7 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ (л.д.7

дела об административном правонарушении);

копией путевого листа, выданного контролером ФИО1 03 июня 2020 года, (л.д.6 дела об административном правонарушении).

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достоверными. Должностное лицо ГИБДД пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, в своей жалобе ссылается на п. 1 Постановления Правительства РФ от 30 марта 2019 года №382, которое вступает в силу с 1 июля 2020 года, и считает, постановление начальника ГИБДД на основании указанного постановления является не законным.

Однако, указанные доводы являются голословными, поскольку согласно протокола об административном правонарушении от 20 июля 2020 года ФИО1 вменялось нарушение приказа Минтранса №36, и отсутствовала ссылка на Постановление Правительства РФ от 30 марта 2019 года № 382.

Кроме того, лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылается на то, что он осуществлял выпуск на линию транспортного средства, которое осуществляет регулярные перевозки пассажиров в пределах г. Златоуста.

Однако, данные доводы опровергаются представленным ФИО1 договором об оказании услуг по перевозке пассажиров, заключенным между ИП ФИО4 и ИП ФИО8 на оказание услуг по перевозке пассажиров, из которого следует, что ИП ФИО5 осуществляет заказные перевозки людей по маршрутам, указанным в договоре ( л.д. 5-7).

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не ставят под сомнение выводы должностного лица ОГИБДД о наличии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности с оценкой установленных должностным лицом ОГИБДД обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления об административном правонарушении не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области по делу об административном правонарушении от 20 июля 2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

Судья: