Постановление № 1-72/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017

1-72/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Навашино 13 декабря 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе судьи Захаровой Л.А.,

с участием помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой адвоката Домнина В.В., предоставившего удостоверение *** и ордер № ***,

потерпевшей Л.С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым И.С.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно обвиняется в следующем:

ФИО1, ../../....г., находясь на участке местности расположенном на расстоянии 100 *******, обнаружила на земле около автомобиля, находящегося на данном участке, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA ELECTRON», принадлежащую Л.С.В. После чего у ФИО1, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Л.С.В.. со счета данной банковской карты. Затем ФИО1, с целью реализации данного преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, узнав пин-код, необходимый для производства банковских операций с данной банковской картой, не установленным следствием способом, ../../....г. подошла к банкомату *** <данные изъяты>», установленному в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. ******* где ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО2, вставила вышеуказанную банковскую карту в банкомат и, набрав пин-код, необходимый для производства банковских операций, около ../../....г. года произвела две банковских операции по расходу денежных средств с данной карты ПАО «Сбербанка России» «VISA ELECTRON» принадлежащей Л.С.В. в размере <данные изъяты> рублей каждая, после чего ФИО1, получив денежные средства в банкомате, тайно похитила данные принадлежащие Л.С.В. денежные средства в размере 10000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.С.В. банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA ELECTRON», ../../....г. подошла к банкомату *** ПАО «Сбербанк России», встроенному в ограждение территории ОАО «Навашинский хлеб», расположенного по адресу: *******., действуя тайно, из корыстных побуждений с целью хищения имущества, принадлежащего Л.С.В. вставила вышеуказанную банковскую карту в банкомат и, набрав пин- код, необходимый для производства банковских операций около ../../....г. года произвела банковскую операцию по расходу денежных средств с данной карты ПАО «Сбербанка России» «VISA ELECTRON» принадлежащей Л.С.В. в размере 500 рублей, после чего ФИО1, получив денежные средства в банкомате, тайно похитила данные принадлежащие Л.С.В. денежные средства в размере 500 рублей. В ходе своих преступных действий ФИО1 причинила Л.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В предварительном слушании от потерпевшей Л.С.В. поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемая ФИО1 извинилась перед ней и раскаялась, полностью возместила причиненный материальный ущерб, передав ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, ее она простила, каких-либо претензий к ней не имеет.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 заявление потерпевшей Л.С.В. поддержала и согласилась с прекращением настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает в полном объеме, раскаивается в совершении преступления.

Защитник обвиняемого, адвокат Домнин В.В., поддержал заявление потерпевшей, согласен с прекращением настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Султанов Д.Р. считает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, она обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления обвиняемая приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, извинилась перед ней и раскаялась, добровольно возместила причиненный ущерб, потерпевшая примирилась с обвиняемой и простила ее, претензий к ней не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности обвиняемой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности обвиняемой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем суд руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает совокупность обстоятельств данного дела, включая общественную значимость дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования. Действия обвиняемой, направленные на примирение с потерпевшей, сопряжено с ее раскаяньем в совершении преступления и отказом от последующего нарушения уголовного закона. В этой связи, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: DVD-диск с файлами, содержащими видеозаписи с камер видеонаблюдения банкоматов ПАО Сбербанк России, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с файлами, содержащими видеозаписи с камер видеонаблюдения банкоматов ПАО Сбербанк России, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Л.С.В. адвокату Домнину В.В., прокурору Навашинского района.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья Захарова Л.А.