Постановление № 1-417/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-417/2017

уголовное дело № 1-417/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 11 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

при секретаре Агаркове А.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никулина О.О., предоставившего удостоверение № 1721 и ордер № 2749 от 11.08.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней в период с 24 марта 2017 года по 29 марта 2017 года около 21 часа 30 минут незаконно проник в помещение гаража 440 гаражного общества 28 в городе Ачинске и тайно похитил оттуда спортивный велосипед «КУБЕ» стоимостью 40000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Впоследствии велосипед был возвращен потерпевшей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в Ачинский городской суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 вред загладил, материальный ущерб возместил полностью, она претензий к нему не имеет, простила его.

Подсудимый ФИО1, защитник Никулин О.О. поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Алексеев В.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, полностью возместил материальный ущерб.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: навесной замок, велосипед «КУБЕ», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.М. Римская