Решение № 2-3833/2018 2-3833/2018~М-1740/2018 М-1740/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3833/2018

Дело № 2-3833/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 828 217,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 482,00 рубля.

В обоснование заявленных требований ПАО «Почта Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор о кредитовании №, по условиям которого кредитор осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000,00 рублей. В соответствии с кредитным договором, ответчик был обязан осуществить погашение кредитных денежных средств с плановым сроком в 48 месяцев и уплатить проценты за пользование суммой кредита, которые составляют 24,9 % годовых, а также комиссии, предусмотренные договором, путем перечисления денежных средств согласно графику платежей, но в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства не возвратил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО4 заключен договор о кредитовании №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000,00 рублей под 24.9% годовых.

Предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором ответчик был обязан осуществлять возврат денежных средств ежемесячными платежами не позднее 14-го числа каждого месяца в течении 48 месяцев, ежемесячно в размере 20 300,00 рублей и последний месяц платежа в размере 4 688,82 рублей, но систематически нарушал принятые на себя обязательства. Данный факт подтверждается выпиской по счету.

Решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», что подтверждается записью в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 811 ч. 2 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному обязательству составляет 828 217,00 рублей, из которых 373 605,18 рублей проценты, 446 171,82 рубль основной долг, 8 440,00 рублей комиссии, предусмотренные по договору.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, с которым суд соглашается, ответчик возражений по представленному расчету не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ПАО «Почта Банк» государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО4 в размере 11 482,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь cт.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 217,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 482,00 рубля, всего 839 699 (восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Сошина