Решение № 2-1823/2021 2-1823/2021~М-876/2021 М-876/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1823/2021

Дело № 2 – 1823/6 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-002291-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об оспаривании договора в части и признании обязательства исполненным,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что 17.09.20215 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от него денежные средства в размере 450000 руб. и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ П. 3 Договора предусмотрена обязанность ответчика выплачивать истцу за каждый месяц пользования переданными денежными средствами 30000 руб. Заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, исполнение условий п. 3 Договора производил частично, с нарушением срока и размеров платежей. После июня 2017 г. ответчик выплаты прекратил. В связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу – 450000 руб., по ежемесячным платежам (п.3 Договора) на момент подачи иска – 1466685,00 руб., по процентам за пользование чужими денежными средства (п. 5 Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67619,59 руб., по неустойке (п. 6 Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5383140,74 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился к истцу со встречным иском об оспаривании договора в части и признании обязательства исполненным, в котором просит признать п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим положениям ст. 809 ГК РФ, признать обязательства по уплате суммы займа в размере 450000 руб. исполненными в июне 2017 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом, для участия в деле направили свих представителей.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал заявленные ФИО3 исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Пояснил, что стороны договорились по всем пунктам договора, предусмотрели размер платы за пользование займом. Задолженность рассчитана, исходя из условий договора.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) против удовлетворения иска ФИО3 возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил удовлетворить встречный иск. Факт учета истцом в расчете всех поступивших от ответчика платежей не оспаривал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2015 г. между сторонами был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику деньги в сумме 450000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее 18.09.2018 г. (п. 2 Договора).

Исполнение истцом своих обязанностей по передаче ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается содержанием договора, в котором о получении денежных средств в сумме 450000 руб. собственноручно указано заемщиком.

Согласно п. 3 Договора за каждый месяц пользования суммой займа «заемщик» выплачивает «займодавцу» денежные средства в размере 30000 руб. не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с октября 2015 г. включительно.

В случае возврата досрочно суммы займа «заемщик» обязан одновременно с выплатой суммы займа уплатить все ежемесячные платежи (по тридцать тысяч рублей за каждый календарный месяц, начисленные включительно до 18 сентября 2018 г. (п. 4 Договора).

За несвоевременный возврат суммы займа (п. 2 Договора) «Займодавец» вправе требовать с «Заемщика» уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 3,95 ГК РФ (независимо от ежемесячных выплат денежных средств в размере 30000 руб.) (п. 5 Договора).

За нарушение сроков ежемесячных выплат денежных средств (п. 3 Договора) «Займодавец» вправе требовать с «Заемщика» уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 6 Договора.)

Факт получения займа в указанном в договоре размере и в указанные сроки ответчиком не оспаривается.

Рассматривая доводы ответчика, оспаривающего соответствие п. 4 Договора займа от 17.09.2015 г. положениям ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст. 809 ГК РФ предусматривают порядок установления процентов по договору займа.

Согласно данной правовой номе, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст. 319 ГК РФ, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком производились платежи до июня 2017 г., в размере и сроках поступления, указанных в расчете истца.

Поступившие платежи были зачислены в счет погашения задолженности по процентам, установленным п. 4 Договора, при этом порядок погашения задолженности, предусмотренный ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушен не был.

Оценивая доводы о соответствии условий Договора требованиям Закона, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что ответчик на свой риск вступил в договорные отношения с истцом - физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено.

Положение п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которому размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, к сложившимся между сторонами по договору от 17.09.2015 г. правоотношениям применено быть не может, так как применяется к договорам, заключенным после 01.06.2018 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено.

Как следует искового заявления, ответчик в установленный в Договоре срок не исполнил своих обязательств в полном объеме.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате суммы займа в размере согласно расчета истца.

Проверив, исходя из вышеизложенного, расчет задолженности, представленный истцом, суд, установив, что он соответствует условиям договора, не противоречит требованиям ст.ст. 809, 319 ГК РФ, кладет данный расчет в основу решения.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями ст. ст. 195, 199, 200, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора займа, которым предусмотрена выплата процентов периодическими платежами, установив, что в отношении платежей сроком исполнения до 18 января 2018 года, истцом, подавшим исковое заявление 16.02.2021 г. пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга по процентам в части 326685 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В отношении требований о взыскании основного о долга по договору со сроком возврата всей его суммы до 18.09.2018 г. и процентов за пользование займом, а также неустойки за период с 18.01.2018 г. по 18.02.2021 г. истцом срок исковой давности не пропущен.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.01.2018 г. по 18.02.2021 г. в размере 1140000 руб. и неустойка за тот же период.

Учитывая рассчитанный истцом размер неустойки, превышающий 5000000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, размера займа, позиций сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности такого размера последствиям неисполнения обязательств по договору займа, заключенного между физическими лицами, а также не соответствии такого размера неустойки целям характеру правоотношений сторон, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При определении судом размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и находит необходимым снизить размер неустойки до 100000 руб.

Рассмотрев требования истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данной части требований, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной договором займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же нарушение, а применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО4 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющим 22,9 % от заявленных, в размере 10313,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 об оспаривании договора в части и признании обязательства исполненным отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 17.09.2015 г. в размере 1690000 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу – 450000 руб. 00 коп., задолженность по процентам по договору – 1140000 руб. 00 коп., неустойка – 100000 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10313 руб. 50 коп., а всего взыскать сумму в размере 1700313 руб. 50 коп. (один миллион семьсот тысяч триста тринадцать руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>