Решение № 2-288/2026 2-288/2026(2-3657/2025;)~М-2981/2025 2-3657/2025 М-2981/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-288/2026

Дело № 2-3657/2025

24RS0028-01-2025-005068-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кирилловой Е.А.,

с участием истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ПАО «СК Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2022 года истцом и ее супругом ФЕМ (созаемщики) был заключен кредитный договор № с ПАО Банк» Финансовая Корпорация Открытие». Одним из условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, являлось личное страхование (п. 10 договора), в связи с чем, был заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», выдан полис № от 29 сентября 2022 года. Объектом страхования по данному полису являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Застрахованными лицами в рамках договора страхования являлись истец ФИО1, и ее супруг- ФЕМ, выгодоприобретателем по договору страхования в пределах денежного обязательства по кредитному договору является ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», период страхования с 29 сентября 2022 года по 28 сентября 2023 года. Согласно полису страхования, распределение страховой суммы осуществляется следующим образом: Застрахованное лицо 1 (ФИО1): 40,10% (1 984 980 рублей), Застрахованное лицо 2 (ФЕМ): 59,90% (2 965 050 рублей). 4 июля 2023 года супруг истца – ФЕМ скоропостижно скончался. 10 июля 2023 года истцом было подано заявление в филиал ПАО СК «Росгосстрах» относительно урегулирования события. Однако, в ответе № от 7 сентября 2023 года истцу отказано по причине отсутствия события, предусмотренного договором страхования, в виду того, что прослеживается причинно- следственная связь между употреблением алкогольных веществ и смертью ФЕМ. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2024 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 2 октября 2024 года, кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2025 года, смерть застрахованного лица ФЕМ признан страховым случаем, отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения признан незаконным, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение по договору страхования № от 29 сентября 2022 года в размере 2 965 050 рублей в пользу выгодоприобретателя-1 ПАО «Банк ФК «Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2022 года. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения принудительно 15 сентября 2025 года. По состоянию на 2 октября 2023 года сумма остатка по основному долгу составляла 3 953 352,15 рублей, на которую истец вынуждена была уплачивать проценты в размере 769 637,29 рублей, ввиду неправомерного уклонения ПАО СК «Росгосстрах» от осуществления страховой выплаты.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору за несвоевременно осуществленную страховую выплату в размере 577 225,22 рублей, неустойку в размере 577 225,22 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 545 рублей.

Определением суда от 26 ноября 2025 года к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Определением суда от 11 декабря 2025 года к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что страховой случай – смерть ФЕМ, наступил в 4 июля 2023 года, 10 июля 2023 года было подано заявление о выплате страхового возмещения, следовательно, согласно правилам страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 30 сентября 2023 года, однако ответчиком страховое возмещение перечислено в Банк лишь 15 сентября 2025 года, что повлекло для истца убытки в виде выплаты процентов по неисполненному кредитному обязательству.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым 28 сентября 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договора страхования, в соответствии с правилами комплексного ипотечного страхования № 225 от 13 сентября 2018 года (в ред. от 8 сентября 2020 года), о чем выдан полис №. Срок действия договора в первый период страхования с 29 сентября 2022 года по 28 сентября 2023 года, страховые риски: страхование от несчастных случаев и болезней: смерть, инвалидность, застрахованные лица ФИО1, ФЕМ 10 июля 2023 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в заявлением о выплате страхового возмещения по Договору Страхования, в связи со смертью ФЕМ. По результатам рассмотрения заявления страховщиком принято решение об отказе в выплате. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2024 года, с учетом изменений, внесённых апелляционным определением красноярского краевого суда от 2 октября 2024 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО «Банк ФК Открытие» взыскано страховое возмещение по договору страхования в размере 2 965 050 рублей. 15 сентября 2025 года сумма страхового возмещения в сумме 2 965 050 рублей перечислена в пользу Банк ВТБ (ПАО). Однако, требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению поскольку решение суда от 24 июля 2024 года вступило в законную силу 2 октября 2024 года, однако к исполнению исполнительный лист был предъявлен только в сентябре 2025 года, что и привело к возникновению убытков по вине самого истца. Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату договорной неустойки в размере 296 505 рублей, то требование истца о взыскании убытков в указанном размере не подлежит удовлетворению, поскольку покрыт выплаченным размером неустойки с учетом применения ст. 394,410 ГК РФ, обязательство страховщика в данной части прекращено полностью. Также истцом не доказана причинно- следственная связь между действиями ответчика и убытками, поскольку задержкой выплаты страхового возмещения было нарушено право лица, которому оно предназначалось, то есть банка. Обязанность истца по возврату кредита и иные вытекающие из договора с банком обязанности не зависят от факта ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности по перечислению суммы страхового возмещения. Учитывая, что решением суда, с учетом апелляционного определения с ответчика взыскано неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, следовательно, начисление неустойки в соответствии со ст. 128 Закон РФ «о защите прав потребителей» на размер убытков, возникших в связи с несвоевременно осуществленной выплатой по договору страхования не предусмотрено. Кроме того, учитывая, что истцом не заявлено требований как потребителя, оснований для взыскания штрафа не имеется. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 29 сентября 2022 года между ФИО1, ФЕМ (заемщики), и ПАО «Банк» Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Банк» Финансовая Корпорация Открытие» предоставил заемщикам денежные средства в размере 4 500 000 рублей с процентной ставкой 13,79 % годовых, а в случае заключения Договора страхования в части личного и титульного страхования – 9,79 % годовых, сроком на 360 месяцев (30 лет), на приобретение в общую совместную собственность Залогодателей квартиры, по адресу: <адрес> (предмет ипотеки), за цену 6 300 000 рублей.

Обеспечением обязательств заёмщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки в силу закона (с момента государственной регистрации ипотеки), предмет ипотеки: квартира, по адресу: <адрес>, общей площадью 65,30 кв.м., кадастровый номер №, оценочной (залоговой) стоимостью 6 107 000 рублей.

29 сентября 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 (застрахованное лицо № 1), ФЕМ (застрахованное лицо № 2) заключен договор страхования, оформленный Полисом страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества №.

Срок действия договора с 29 сентября 2022 года, по разделу 1 (страхование от несчастных случаев и болезней) и разделу 2 (страхование недвижимого имущества) полис действует до 2 сентября 2052 года (включительно), по разделу 3 (страхование титула) полис действует до 28 сентября 2025 года (включительно). Первый период страхования: с 29 сентября 2022 года по 28 сентября 2023 года. Общая страховая сумма определена по разделу 1 (страхование от несчастных случаев и болезней) в отношении застрахованного лица № 1 (ФИО1) 40,10% - 1 984 950 рублей, застрахованное лицо №2 (ФЕМ) 59,90% - 2 965 050 рублей. В пункте 1.3 раздела № 3 Договора страхования определены страховые риски/случаи: смерть (в соответствии с п. 2.4.1.1 Правил), инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2 правил (п. 2, 3, 4.1, 4.2, 4.3 Полиса). При этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 правил; выгодоприобретатель 1 – ПАО БАНК «ФК Открытие» (в пределах денежного обязательства по кредитному договору), выгодоприобретатель 2 – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1.

4 июля 2023 года ФЕМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В период действия договора страхования ФИО1 10 июля 2023 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с требованием выплатить страховое возмещение.

7 сентября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление не признал смерть ФЕМ страховым случаем, указал, что из представленных медицинских документов прослеживается причинно- следственная связь между употреблением алкогольных веществ и смертью ФЕМ

Впоследствии ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой также просила выплатить страховую сумму в результате смерти ФЕМ в пользу ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие».

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований ФИО1 отказал.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2024 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 2 октября 2024 года, кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2025 года, смерть застрахованного лица ФЕМ признана страховым случаем, отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения признан незаконным, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение по договору страхования № от 29 сентября 2022 года в размере 2 965 050 рублей в пользу выгодоприобретателя -1 ПАО «Банк ФК «Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2022 года.

Этим же решением суда установлено, что по состоянию на 4 июля 2023 года (дату смерти ФЕМ) общая сумма задолженности составляет 3 962 861,82 рублей.

Фактически, выплата страхового возмещения в сумме 2 965 050 рублей произведена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Банка, 15 сентября 2025 года.

В соответствии с полисом страхования общая страховая сумма определяется в соответствии с п. 4.3.1 Правил, размер индивидуальной страховой суммы определяется в соответствии в п. 4.3.1.1 Правил.

В силу п. 4.3.1 Правил страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней определяется в размере не менее остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем -1 на начало каждого период страхования, увеличенного на 10%. При страховании нескольких застрахованных лиц по одному договору страхования индивидуальная страховая сумма по каждому застрахованному лицу указывается в договоре страхования. Размер индивидуальной страховой суммы на застрахованное лицо определяется в процентном соотношении от общей страховой суммы по Договору страхования. При этом общая страховая сумма определяется согласно п. 4.3.1 Правил.

Общая страховая сумма определена по разделу 1 (страхование от несчастных случаев и болезней) в отношении застрахованного лица № 1 (ФИО1) 40,10% - 1 984 950 рублей, застрахованное лицо №2 (ФЕМ.) 59,90% - 2 965 050 рублей.

В силу п. 8.2 Правил страхования, страховая выплата производится на основании письменного заявления Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), документов и сведения согласно п.8.3 правил и страхового акта.

В случае смерти застрахованного лица страховщиком осуществляется выплата страховой сумм в размере 100% страховой суммы, установленной договором страхования для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица в результате заболевания или дата смерти застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 8.4.1.1 Правил).

В течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, Страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или решение о непризнании случая страховым. В течение 5 рабочий дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты Страховщик направляет страхователю и Выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю, либо в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты направляет уведомление о непризнании случая страховым или об отказе в страховой выплате с мотивированным отказом в страховой выплате (п. 8.7.2, 8.7.3 Правил).

При этом договором страхования от 29 сентября 2022 года определено, что выгодоприобретатель 1 – ПАО БАНК «ФК Открытие» (в пределах денежного обязательства по кредитному договору), выгодоприобретатель 2 – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1.

Таким образом, в силу закона и заключенного между сторонами договора страхования с момента смерти ФЕМ (с 4 июля 2023 года), у последнего возникло право требовать с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в погашение обязательства по кредитному договору перед ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), с даты обращения истца о наступлении страхового случая у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере 2 965 050 рублей.

Однако, как установлено судом, фактически страховщик исполнил свою обязанность только 15 сентября 2025 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у истца убытков, поскольку истец была вынуждена осуществлять выплату по кредитному договору и начисленных процентов на всю сумму займа.

На дату наступления страхового случая-смерти (4 июля 2023 года) сумма долга по кредитному договору составляла 3 962 861,82 рублей, 15 сентября 2025 года ответчиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 2 965 050 рублей. Таким образом, в случае осуществления страховой выплаты в срок, истец ФИО1 должна была выплатить проценты по кредитному договору на остаток суммы в размере 194 283, 16 рублей, из расчета:

3 692 861, 82 рублей (сумма долга на момент смерти 4 июля 2023 года)- 2 965 050 (сумма страхового возмещения) = 997 811,82 (сумма долга с учетом выплаты страхового возмещения).

997 811,82 рублей х9,79% (процентная ставка по кредитному договору)/360х 716 дней (за период заявленный истцом с 1 октября 2023 года по 15 сентября 2025 года (дата выплаты страхового возмещения) = 194 286,16 рублей.

Согласно выписке из банка ФИО1 за период с 1 октября 2023 года по 15 сентября 2025 года выплатила проценты по кредитному договору в размере 769 637, 29 рублей.

Следовательно, сумма убытков составила 575 351,13 рублей, из расчета: 769 637,29 рублей - 194 286,16 рублей = 575 351,13 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 575 351, 13 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.№ 300-1 «О защите прав потребителей» указано: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, вышеприведенными нормативными положениями предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения конкретных, указанных в статьях 28 и 31 Закона о защите прав потребителей требований.

Требование истца ФИО1 о выплате убытков за несвоевременное перечисление страхового возмещения- убытков, не связано с некачественным оказанием услуг (выполнением работ).

При таком положении, учитывая, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о выплате денежных средств (убытков) не основаны на недостатке услуг либо нарушении сроков оказания услуг, требования истца в части взыскания с ответчика в неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 577 225,22 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворённой части требований в пользу истца ФИО1 размер штрафа составляет 287 675,56 рублей, исходя из расчета: 575 351,13/2=287 675,56 рублей.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума N 17), применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом, мотивов по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом ее снижение не может быть обоснованной доводами неразумности установленного законом неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждении исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушений прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебном постановлении (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд приходит к выводу, что возражения ответчика, заявлявшего о снижении штрафа, носят общий и формальный характер, никаких конкретных обстоятельств исполнения обязательства ответчик в своих возражениях не привел. Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, которые бы давали суду основания снизить штраф, суд не находит.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 287 675,56 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца удовлетворены на сумму 575 351,13 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составит 16507,02 рублей.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1545 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку, при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1545 рублей, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит доплате в доход местного бюджета 14962,02 рублей (16507,02-1545=14962,02).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) убытки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору (полису) страхования № от 29 сентября 2022 года в размере 575 351,13 рублей, штраф в размере 287 675,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1545 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований,- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14962 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-3657/2025

Председательствующий И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года