Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-544/2020

№ 2-544(1)/2020

64RS0028-01-2020-001222-09


решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пугачевского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 313950 руб. на срок 45 месяцев, под 24,9 % годовых. Банк перечислил на счет заемщика кредитные средства. 19.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования в соответствии, с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Редут» свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. Начиная с 27.11.2013 платежи в погашение кредита и процентов заемщиком вносились с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность с не истекшим сроком исковой давности в размере 74728,30 руб., из которых: 50815,12 руб. – сумма основного долга, 12826,31 руб. – сумма процентов до уступки прав, 11086,87 руб. сумма процентов, начисленных после заключения договора цессии. На основании изложенного, истец просит, взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 74728,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2441,85 руб.

Истец ООО «Редут» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения, в которых указано, что к исковому заявлению приложены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» на которых отсутствует указание на номер и дату кредитного договора, отсутствуют обозначения, что данные условия являются приложением к кредитному договору, отсутствует ее подпись. Со ссылкой на ст. 385 ГК РФ считает, что вправе не исполнять обязательства новому кредитору, поскольку не получала уведомление о переходе прав требования от первоначального кредитора, об уступке прав требования она узнала 02.07.2020. При вынесении и отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности по данному договору, доказательств уступки прав требования ей предъявлено не было. Считает, что обязанность исполнить требования ООО «Редут» может быть возложена на нее только с 02.07.2020, таким образом, срок исковой давности по платежам за январь- май 2017 г. на момент подачи иска истек. Кроме того, считает, что проценты, предъявляемые к взысканию, не соответствуют графику платежей. Проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ рассчитаны с нарушением п. 5 данной статьи, так как в сумму, на которую начисляется неустойка, включена сумма процентов по договору. Таким образом размер процентов составляет 47% от суммы основного долга. На основании изложенного, просила суд применить срок исковой давности ко всей сумме задолженности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах на основании 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 10.09.2013 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 313950 руб. на срок 45 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых по тарифному плану «Без комиссий 24,9%» полная стоимость кредита – 27,94% годовых, согласно графику платежей ежемесячный платеж – 10801 руб. (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредит предоставляется путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/ счет по карте и считается предоставленным в момент такого зачисления (л.д.22).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства, перечислив 10.09.2013 кредитные средства в размере 313950 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Таким образом, 10.09.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, что не отрицается ответчиком.

Согласно п. 1.2.2.5 – 1.2.2.7, 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре. Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и порядке, определенном договором. Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязанности перед банком, в том числе по возврату кредита, уплаты процентов, плат, комиссий, предусмотренных договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и в размере установленном договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрено право кредитора передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, нее имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 24).

Таким образом, условие о праве кредитора на уступку права требования по кредитному договору иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано между сторонами при его заключении.

19.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-191217/0858 согласно которому право требования по кредитному договору от 10.09.2013 <***>, должник ФИО1 перешло к ООО «Редут» (л.д. 51-57).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет в пределах сроков исковой давности: 50815,12 – сумма основного долга за период февраль – июнь 2017 г., 12826,31 руб. - проценты за период с 11.01.2017 по 10.01.2018, 11086,87 руб. - проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2017 по 26.05.2020.

Данный расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного соглашения, в связи с чем суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» являются недействительными, поскольку в них нет ее подписи, судом не принимаются.

В соответствии с п. 1.1, 3.2.3 договора, заключенный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Условия), Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциями с физическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью договора. Клиент обязуется выполнять условия, предусмотренные договором, условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой часть договора (л.д. 14,15).

Довод ответчика о том, что она не была извещена о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, основанием к отказу во взыскании задолженности по кредиту не является, поскольку при не уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Исходя из данной правовой нормы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем, доказательств исполнения кредитных обязательств первоначальному кредитору ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответчиком не представлено.

В соответствии условиями договора проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту (л.д. 17). Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательства по погашению задолженности исполнялись не надлежащим образом с нарушением графика платежей. Таким образом доводы ответчика о несоответствии графику платежей заявленной к взысканию суммы процентов являются необоснованными.

Доводы ответчика относительно того, что сумма в размере 11086,87 рублей является начислением процентов на проценты (сложный процент), и не подлежит взысканию согласно ст. 395 ГК РФ, основаны на неверном толковании закона.

Пунктом 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Следовательно Банк правомерно начислил ФИО1 за несвоевременную уплату плановых процентов по договору, штрафные проценты, которые имеют правовую природу неустойки и по смыслу ч. 5 ст. 395 ГК РФ не могут расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.2.2.12, 1.2.2.13 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения /несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплачивать неустойку в порядке и размере, установленном договором. Уплата неустойки, применение к клиенту иных мер ответственности не освобождает его от исполнения своих обязательств по договору (л.д. 23).

Тарифами предоставления кредитов на неотложеные нужды, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки (то есть 382,5% годовых), за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 40).

В случае, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки (предусмотренной законом или договором), суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

Учитывая, что размер предусмотренной договором неустойки значительно превышает размер процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, истец вправе начислить неустойку в виде процентов по ст. 395 ГК РФ, и данное требование истца подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, является необоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом длительности периода просрочки в уплате основной суммы долга и процентов, их размера, учитывая отсутствие доказательств о явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, полагая, что он истек, поскольку она узнала о заключении договора цессии только 02.06.2020, однако данный довод является несостоятельным.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что выплаты кредита, процентов и штрафных санкций по договору с ФИО1 были предусмотрены периодические, повременные.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 указанного Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитно договору с ФИО1 истец обратился 05.02.2020, что подтверждается общедоступными сведениями ФГУП Почта России.

Судебный приказ о взыскании долга с ФИО1 вынесен мировым судьей 19.02.2020 и отменен 23.03.2020. Срок давности по платежам с 10.02.2017 на момент подачи указанного заявления не истек и в связи с отменой судебного приказа продлился до шести месяцев, то есть до 23.09.2020.

С рассматриваемым иском в суд истец обратился 05.06.2020, что подтверждается общедоступными сведениями ФГУП Почта России.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании задолженности за период с 10.02.2017 предъявлено истцом в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2441 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2013 в размере 74728 руб. 30 коп. и судебные расходы в размере 2441 руб. 85 коп., итого 77170 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2020.

Судья