Решение № 2-2019/2020 2-413/2021 2-413/2021(2-2019/2020;)~М-2171/2020 М-2171/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2019/2020

Дело № 2-413/2021 год

УИД 76RS0023-01-2020-003017-21

Мотивированное
решение изготовлено 11.03.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Калайтановой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с учетом уточнения требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в порядке реабилитации в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. В обоснование требований указано, что 04.09.2019 ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, 05.09.2019 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей органами следствия продлевался. ФИО2 было предъявлено обвинение по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31.01.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 27.04.2020 приговор суда был отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении дела приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03.08.2020 ФИО2 был оправдан по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 06.10.2020 оправдательный приговор оставлен без изменения. ФИО2 имеет право на получение компенсации в порядке реабилитации, поскольку незаконно содержался под стражей с 04.09.2019 по 03.08.2020, в течение 10 месяцев 30 дней. Полагает справедливой и разумной компенсацию причиненного морального вреда в сумме два миллиона рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить. Указал, что в период нахождения под стражей состояние его здоровья ухудшилось, имеет заболевание – гепатит «С», в связи с событиями испытывал душевные переживания, его мать осталась без поддержки, умер ребенок, на похоронах которого не смог присутствовать.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Ярославской области по доверенности ФИО3 не признала иск по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержала ранее представленный суду письменный отзыв на исковое заявление, обратила внимание, что ФИО2 не доказан факт имевших место физических и нравственных страданий, связанных с состоянием его здоровья, иными обстоятельствами. Просила в случае удовлетворения исковых требований учесть требования разумности и справедливости. Заявленная истцом сумма компенсации является чрезмерно завышенной.

Представитель отдела Министерства внутренних дел по Красноперекопскому городскому району по доверенности ФИО4 поддержала письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, полагала заявленную истцом сумму компенсации чрезмерно завышенной, подлежащей снижению с учетом требований разумности и справедливости.

Помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Качура А.С., в том числе по доверенности от Прокуратуры Ярославской области указала, что в настоящее время потерпевшим ФИО1 подана кассационная жалоба на вступивший в законную силу оправдательный приговор в отношении ФИО2, прокуратурой готовится проект представления для его направления в кассационную инстанцию, заявленная истцом сумма компенсации в порядке реабилитации чрезмерно завышена, подлежит снижению в случае удовлетворения требований судом с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу положений ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому, лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. В силу п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что на основании постановления следователя СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району 04.09.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

04.09.2019 ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО2 было предъявлено обвинение по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 05.09.2019 истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31.01.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 27.04.2020 приговор суда был отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03.08.2020 ФИО2 был оправдан по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ФИО2 признано право на реабилитацию и возмещение материального вреда, компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 06.10.2020 оправдательный приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Суд, учитывая обстоятельства привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, основания вынесения оправдательного приговора, категорию преступления, в котором он обвинялся, личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, наличие права на реабилитацию, конкретные обстоятельства настоящего дела с учетом периода пребывания истца под стражей, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 100 000 руб.

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере двух миллионов рублей суд считает явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РоссийскойФедерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Судья С.В. Бачигина