Постановление № 5-918/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 5-918/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 04 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием защитника Аскарова Ш.Р., действующего на основании доверенности, представителя УФССП России по Иркутской области Б.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664013 <...>,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с марта по апрель 2020 года Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное отделение», нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности Д., выразившееся в осуществлении взаимодействия с третьим лицом Д. посредством телефонных переговоров без выраженного согласия должника.

Кроме того, в период с марта по апрель 2020 года при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности Д., выразившееся в несообщении в направленных текстовых сообщениях посредством мессенджера «Viber» на номер заявителя наименование кредитора, а также действующего от его имени и (или) в его интересах; сведений о наличии просроченной задолженности структуры; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кроме того, в период с марта по апрель 2020 года при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности при взаимодействии с Д., находящейся по месту пребывания должника известного кредитору: Адрес, в свою пользу совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, выразившиеся в направлении текстовых сообщений посредством мессенджера «Viber» на номер заявителя, содержащих угрозу применения к должнику причинения вреда здоровью, оказания психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений, унижающих честь и достоинство должника.

Таким образом, Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное отделение» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Законный представитель Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» директор Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Защитник Аскаров Ш.Р., заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что со дня совершения правонарушения прошло более трех месяцев.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что вина Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу ч. 6 ст.4 этого же закона согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кроме того, в соответствии с п.1,4 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что между Д. и Кредитным потребительским кооперативом «Городское Сберегательное отделение» 25 ноября 2012 года был заключен договор займа № 6854, по условиям которого Кооператив передал Д. 10 000 рублей. Обязательства по вышеуказанному договору займа по состоянию на 03.06.2020 года не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Д. перед Кредитным потребительским кооперативом «Городское Сберегательное отделение» в целях возврата просроченной задолженности Д. сотрудник КПК «ГоСотделение» осуществлял телефонные звонки на номер телефона мамы заявителя Д. – 89166348288, который Д. не указывала, как свой контактный либо номер третьего лица.

Кроме того, сотрудником КПК Госотделение в направленных в период с марта по апрель 2020 года Д. сообщениях информация, фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не указывалась.

Кроме того, согласно представленным скриншотам сообщений, направленных сотрудником КПК «Госотделение» Д. установлены сообщения содержащие угрозу применения к должнику причинения вреда здоровью, оказания психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №14/20/38000-АП от 11.08.2020, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Законный представитель КПК «ГоСотделение» при составлении протокола не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления данного протокола.

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, в отношении КПК «ГоСотделение» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

- обращением Д. в прокуратуру Иркутской области от 28.04.2020 из которого следует, что со 2 марта 2020 года на её номер телефона +№, поступают звонки с номера +№ с угрозами и требованием оплатить долг в сумме 24 000 рублей. Фамилию сотрудник не назвал. Затем данный человек звонил её маме Д., проживающей в Москве на телефон № с угрозами расправы. Затем данное лицо (Сергей) стал вымогать денежные средства в сумме 24 000 рублей по мессенджеру «Вибер». На протяжении полутора месяца оказывает на неё психологическое давление, путем направления смс. Под продолжительным психологическим давлением о опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких, она оплатила 8 000 рублей, но её продолжают оскорблять, и требую выплаты 16 000 рублей. Также сотрудник (Сергей) назвал имя своего начальника К. (+№) и сказал, что она может уточнить у неё все данные. После разговора с Мариной она назвала реквизиты для оплаты и номер договора. На протяжении полутора месяцев данное лицо продолжало психологически давить на нее, ежедневно отправляя смс сообщения;

- копией чека по операции Сбербанк Онлайн от 15.04.2020 года оплаченного Д. на сумму 8 000 рублей;

- копиями скриншотов смс-переписки предоставленной Д. с сотрудником по возврату просроченной задолженности, в которых содержатся требования оплатить долг, высказываются угрозы в адрес заемщика, родственников, а также отсутствует информация о кредиторе;

- детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру +№ за период с 01.03.2020 года по 31.06.2020 года;

- ответом на запрос директора Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» Н. от 03.06.2020, из которого следует, что между КПК «ГоСотделение и Д. был заключен договор займа № от 25.11.2012 года на сумму 10 000 рублей. Обязательства по договору заемщиком до настоящего времени не исполнены. При взаимодействии с клиентами Кооперативом используются следующие телефонные номера: 89025461084; 89500661767; 89041278287; 89025437175; 89021702413; 89500661769.

С 01.01.2017 года взаимодействие с должником не осуществлялось, в том числе путем встреч, звонков, смс, текстовых сообщений, почтовых отправлений по месту жительства. В связи с чем, представить копии почтовых отправлений, а также записи переговоров не представляется возможным. Кооперативом не заключались договоры, направленные на совершение третьими лицами права действовать от его имени или в его интересах, для возврата просроченной задолженности. Уступка прав (требований) по настоящему договору займа третьим лицам Кооперативом не проводилась. Телефонные номера +79025155590, +79166348288 кооперативу не принадлежат;

- копия договора № от 25 ноября 2012 года заключенному между КПК «ГоСотделение и Д. на сумму 10 000 рублей;

- график платежей по займу;

-копия заявления Д. от 19.10.2020 года в КПК «ГоСотделение;

- копия расходного кассового ордера от 25.11.2020 года о выдаче Д. 10 000 рублей;

- копия заявления на предоставление займа от 25.11.2012 года;

- ответ директора Н. подтверждающего трудовые отношения КПК ГоСотделение с К.;

- копия должностной инструкции главного специалиста отдела взыскания просроченной задолженности;

- копия трудового договора № от 01 декабря 2016 года заключенного директором КПК «ГоСотделение Н. и К. по должности главного специалиста отдела взыскания;

- выпиской из ЕГРЮЛ Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение».

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом УФССП России по Иркутской области непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» считает доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение лицом, действующим от имени кредитора (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Кредитным потребительским кооперативом «Городское Сберегательное отделение» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у кооператива имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ссылка директора КПК «ГоСотделение» Н. в письменном ответе о том, что с 01.01.2017 года взаимодействие с должником Д. не осуществлялось, является необоснованной и опровергается перечисленными выше доказательствами, поскольку из предоставленных скриншотов заявителя, усматривается, что с заемщиком Д. и ей мамой Д. общался сотрудник кооператива, именно по возврату задолженности по займу, выданному КПК «ГоСотделение».

Из материалов дела следует и установлено судом, что КПК «ГоСотделение» совершил действия, направленные на возврат просроченной задолженности должником Д. с нарушением законодательства, выразившееся: в осуществлении взаимодействия с третьим лицом Д. посредством телефонных переговоров без выраженного согласия должника; в несообщении в направленных текстовых сообщениях посредством мессенджера «Viber» на номер заявителя наименование кредитора, а также действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; в направлении текстовых сообщений посредством мессенджера «Viber» на номер заявителя, содержащих угрозу применения к должнику причинения вреда здоровью, оказания психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений, унижающих честь и достоинство должника.

Протокол об административном правонарушении начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Иркутской области составлен в связи с осуществлением УФССП РФ государственного контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, а согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) в указанной сфере составляет один год.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае на момент составления протокола об административном правонарушении пропущен не был. Доводы защитника являются ошибочными.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное отделение» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Сергеева

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........