Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-477/2017

РЕШЕНИЕ № 2-477/17

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

истца ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

к

ФИО5

о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13., обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, взыскании компенсации морального вреда, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 51 мин. в поселке Иноземцево, на 364 км.+700 м. федеральной автодороги «Кавказ» ответчик ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 217230 р/з № регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил наезд на её дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая от полученных травм скончалась в больнице <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти. В возбуждении уголовного дела было отказано (КУСП № от 03.10.2015г.).

Она ФИО3 (в девичестве ФИО8) Т.В. является матерью погибшей. На иждивении дочери находились несовершеннолетние дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Постановлениями администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, № она была назначена опекуном несовершеннолетних внуков ФИО1 и ФИО7.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, вт.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчик ФИО5, как было установлено в ходе уголовного расследования, является собственником указанного автомобиля, следовательно, на него по закону должна быть возложена ответственность за причинение вреда жизни ФИО6.

В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ несовершеннолетние нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (п.1 ст. 1089 ГК РФ).

Так как на момент причинения вреда ФИО6 официально не работала, то при расчете должен учитывается заработок не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст. 1086 ГК РФ). Данный показатель в 4 квартале 2015 года составлял <данные изъяты> (Постановление Правительства от 10.03.2016 г. № 178). Кроме того, погибшая получала пенсию по потере кормильца в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом сумма ежемесячного дохода на момент причинения вреда: <данные изъяты> рублей, а размер возмещения вреда на каждого иждивенца составляет <данные изъяты> рублей<данные изъяты>

Согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Так как уровень инфляции на декабрь 2016 года составил 6,4% (ФЗ № 359-ФЗ от 14.12.15 г.), то ежемесячная сумма возмещения вреда с учетом инфляции с декабря 2016 года должна составлять <данные изъяты> рублей.

Страховая выплата Росгосстрах по договору автогражданской ответственности ответчика была произведена в мае 2017 года и составила <данные изъяты> руб. перечислено каждому ребенку), также расходы на погребение <данные изъяты> тыс.рублей.

Однако этой суммы недостаточно для возмещения вреда в полном объеме, так как возмещение вреда несовершеннолетним, как установлено статьей 1088 ГК, положено до достижения ими восемнадцати лет, а обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

На дату обращения в суд (на 08.06.2017г.) несовершеннолетние дети должны были получить возмещение вреда всего <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей на каждого ребенка из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оставшаяся часть от суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей, в том числе по каждому иждивенцу - <данные изъяты> рублей<данные изъяты>.), исходя из ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты> на каждого ребенка будет исчерпана через 25 месяцев 18 дней <данные изъяты> то есть за период с 08.06.17г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ ответственность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца должна быть возложена на ответчика.

На основании статей 151, 1100 ГК она и дети имеют право на компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Дети пережили сильнейший стресс от потери матери. Младшая дочь ФИО7 постоянно спрашивала про мать. Долгое время ждала ее возвращения. Особенно сильные нравственные страдания перенес старший ФИО1, который в свои 13 лет в большей степени осознал все горе и невосполнимость утраты. ФИО1 замкнулся в себе. Потерял интерес к учебе. Перестал ходить в школу, стал неуправляемым. С помощью психолога с трудом уговорили его продолжить обучение в индивидуальном порядке на дому. Педагог-психолог МБОУ ИСОШ № пришел к выводу, что у ФИО1 посттравматическое стрессовое расстройство. Он был обследован ВК врачей психиатров ЖФ КСПБ № в августе 2016 года. Установлено органическое астеническое расстройство. Назначено лечение. С ДД.ММ.ГГГГ проходил очередной плановый курс амбулаторного лечения. В подтверждение прилагаю выписку от врача-психиатра, психолого-педагогическую характеристику и характеристику учащегося.

Не менее глубокие нравственные и физические страдания испытывает она, как мать из-за смерти единственного ребенка. Не может спать, плачет, постоянно думает о ней. Часто ходит на кладбище, однако боль от потери меньше не становится. Осознание безвозвратности утраты дочери, не покидает её до настоящего времени. По указанным причинам с работы была вынуждена уволиться.

Настаивает, что ей и детям причинен моральный и физический вред, который она оцениваю в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 действующей в интересах:

несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 18-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае ее учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, до ее окончания, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, до ее окончания, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и её представитель просили исковые требования удовлетворить, других оснований не имели.

Ответчик ФИО5, уведомленный о дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 51 мин. в поселке Иноземцево, на 364 км.+700 м. федеральной автодороги «Кавказ» ответчик ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 217230 р/з № регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил наезд на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая от полученных травм скончалась в больнице <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, вт.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчик ФИО5 является собственником указанного автомобиля, управлял непосредственно данным автомобилем во время ДТП, следовательно, на него по закону возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

На иждивении умершей находились несовершеннолетние дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Постановлениями администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО3 – мать умершей ФИО6 назначена опекуном несовершеннолетних внуков ФИО1 и ФИО7.

В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ несовершеннолетние нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (п.1 ст. 1089 ГК РФ).

На момент причинения вреда ФИО6 официально не работала, получала пенсию по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, при расчете должен учитывается заработок не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст. 1086 ГК РФ). Данный показатель в 4 квартале 2015 года составлял <данные изъяты> рублей (Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №)

Таким образом сумма ежемесячного дохода ФИО6 на момент причинения вреда составила: <данные изъяты> рублей, а размер возмещения вреда на каждого иждивенца составляет <данные изъяты>

Согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Так как уровень инфляции на декабрь 2016 года составил 6,4% (ФЗ № 359-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то ежемесячная сумма возмещения вреда с учетом инфляции с декабря 2016 года составляет <данные изъяты> рублей.

Страховая выплата Росгосстрах по договору автогражданской ответственности ответчика была произведена в мае 2017 года и составила <данные изъяты> рублей то есть по <данные изъяты> руб. каждому ребенку, также расходы на погребение - 25 тыс.рублей.

Однако данная сумма недостаточна для возмещения вреда в полном объеме, так как возмещение вреда несовершеннолетним, в соответствии со статьей 1088 ГК, положено выплачивать до достижения ими восемнадцати лет, а обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

На дату обращения в суд (на 08.06.2017г.) несовершеннолетние дети должны были получить в счет возмещение вреда <данные изъяты> рублей на каждого ребенка из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оставшаяся часть от суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей, в том числе по каждому иждивенцу - <данные изъяты> исходя из ежемесячной выплаты в размере 5304,42 на каждого ребенка будет исчерпана через 25 месяцев 18 дней <данные изъяты> то есть за период с 08.06.17г. по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответственность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца должна быть возложена на ответчика.

Согласно статей 151, 1100 ГК РФ истцы имеют право на компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, считает правильным взыскать с ответчика в пользу матери и детей погибшей по <данные изъяты> руб. каждому.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу детей возмещение вреда в связи со смертью кормильца до достижения ими возраста 23 лет, в случае их учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, надлежит отказать, поскольку данный случай не наступил.

В случае, если дети после достижения 18 лет поступят на учебу в учебное учреждениях по очной форме обучения, они в праве обратиться с иском в суд о возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 18-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 18-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 о возмещение вреда в связи со смертью кормильца до достижения возраста 23 лет, компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому - отказать.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов