Решение № 2-1040/2020 2-1040/2020~М-331/2020 М-331/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1040/2020

Дело № 2-1040/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> в городе Архангельске. В обоснование требований указал, что является нанимателем указанной муниципальной квартиры. Также с 21.03.2000 в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО2, являющаяся его дочерью. Ответчик с 2004 года не проживает в жилом помещении, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, вещей в квартире не имеет. При этом, в настоящее время ответчик является совершеннолетней, с ним никаких отношений не поддерживает. Препятствий в пользовании квартирой с его стороны не чинилось. Полагает, что ответчик добровольно отказалась от прав пользования спорной квартирой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Демид Л.Н. в судебном заседании с иском не согласились, пояснила, что ответчик не утратила интерес к спорному жилому помещению, не расторгала в отношении себя договор социального найма. Учитывая образ жизни отца, совместное с ним проживание невозможно.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что она выехала из спорного жилого помещения с несовершеннолетней дочерью в 2004 года из-за поведения ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии ответчик свои родительские обязанности не исполнял, имеется задолженность по уплате алиментов.

Третье лицо администрация МО «Город Архангельск», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 42,90 кв.м.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении с 21.03.2000 года зарегистрирована также ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью ФИО1

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, вещей в квартире не имеет.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу части 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение истца и ответчика в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилыми помещениями, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений частей 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом не установлено вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом пояснений сторон, представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте носил вынужденный характер, был связан с конфликтными отношениями между отцом и матерью, с учетом ее возраста носит временный характер, согласно ее пояснений в судебном заседании, от прав и обязанностей по договору найма и от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, она не отказывается и не отказывалась.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик достигла совершеннолетия лишь за год до обращения истца с настоящим иском в суд, обучается в учебном заведении и не имеет самостоятельного дохода. Истец же, являясь ее отцом, надлежащим образом свою обязанность по содержанию ребенка не исполнял, имеет задолженность по уплате алиментов.

Также суд принимает во внимание, что права пользования иным жилым помещением ответчик не приобрела. Доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании совокупности установленных обстоятельств, учитывая временный выезд из жилого помещения, а также конфликтную ситуацию в семье, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий И.А. Валькова