Решение № 2А-2-15/2024 2А-2-15/2024~М-2-14/2024 М-2-14/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-2-15/2024

Дело № 2а-2-15/2024

УИД 82RS 0001-02-2024-000020-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каменское Камчатского края 15 мая 2024 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего – судьи Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в с. Каменское Пенжинского района, Коваленко А.И., при помощнике судьи Тынагиргиной Ю.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 О.Г., Управлению ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее - общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 О.Г., Управлению ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. В обоснование требований административный истец указал, что 19 декабря 2023 года им в Карагинский и Пенжинский РОСП предъявлен исполнительный документ от 14 сентября 2023 года №, выданный мировым судьей судебного участка № 37 Олюторского судебного района о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 9 января 2024 года возбужденно исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Г. Со ссылками на положения ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Г. заключается в непринятии на протяжении длительного времени мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в неисполнении требований исполнительного документа, в не направлении взыскателю процессуальных и уведомительных документов. Указывает, что постановление об удержании из работной платы должника по момент обращения в суд по месту получения дохода должника не направлено. Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.Г. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Ссылаясь на изложенное, а также на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карагинского и ФИО1 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 О.Г., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 9 января 2024 года по 17 апреля 2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 9 января 2024 года по 17 апреля 2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 9 января 2024 года по 17 апреля 2024 года; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 9 января 2024 года по 17 апреля 2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 9 января 2024 года по 17 апреля 2024 года, просит обязать судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 О.Г.: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены, при подаче административного иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещено, заявлений, ходатайств в материалы дела не направило, его представитель в судебном заседании участия не принимал.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещалась судом надлежащим образом, из сведений, предоставленных отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края, следует, что ФИО6 умерла №.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований неимущественного характера.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 10 указанной статьи, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

По смыслу приведенных положений Федерального закона, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, 14 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 35 Олюторского судебного района Камчатского края исполняющим обязанности мирового судьей судебного участка № 37 Олюторского судебного района Камчатского края по результатам рассмотрения заявления взыскателя АО «ОТП Банк» о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО6 задолженности по кредитному договору № за период с 30 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года в размере <данные изъяты>. вынесен судебный приказ №.

20 ноября 2023 года указанный судебный приказ направлен в адрес взыскателя и получен взыскателем.

9 января 2024 года судебный приказ № поступил в Карагинское и Пенжинское РОСП и в эту же судебным приставом-исполнителем Карагинское и Пенжинское РОСП ФИО9 О.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, которое было направлено в адрес взыскателя и размещено в системе ЕПГУ, что последним не оспаривается.

Согласно пункту 2 постановления, ФИО6 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

В пункте 6 постановления указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

9 января 2024 года судебным приставом сделаны запросы по информации о должнике и его имуществе, запрос оператору связи, запрос ГУМВ МВД, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в банк.

9 февраля 2024 года судебным приставом сделаны повторные запросы.

9 февраля 2024 года исполнительное производство приостановлено.

Из сведений, предоставленных отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края, следует, что ФИО6 умерла <данные изъяты>

Согласно записи акта о заключении брака <данные изъяты> был заключен брак, после вступления которого ФИО5 выбрала фамилию супруга и стала ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут, что следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Пенжинского района Корякского автономного округа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом было установлено, что после смерти ФИО6 наследственное дело не открывалось.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 О.Г. осуществлялись необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

Постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в форме электронного документа, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ направлялись лицам, участвующим в исполнительном производстве через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком имущественное положение должника проверялось надлежащим образом. Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с 9 января 2024 года по 17 апреля 2024 года, суд считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного приказа в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Суд полагает, что в рамках данного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

То обстоятельство, что поиск имущества должника не привел к положительным результатам, само по себе не может являться основанием для вывода о бездействии должностных лиц подразделений службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно абз. 3 п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществил действия, направленные на розыск имущества должника, розыск наследников и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возложена на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не указано в административном исковом заявлении, в чем выразилось нарушение его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя и не представлено доказательства нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 О.Г., Управлению ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействий, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 9 января 2024 года по 17 апреля 2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 9 января 2024 года по 17 апреля 2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 9 января 2024 года по 17 апреля 2024 года; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 9 января 2024 года по 17 апреля 2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 9 января 2024 года по 17 апреля 2024 года, просит обязать судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 О.Г.: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года

Председательствующий подпись А.И. Коваленко

Копия верна:

Судья А.И. Коваленко