Решение № 2-2559/2017 2-2559/2017~9-2347/2017 9-2347/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2559/2017

Дело № 2-2559/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.

при секретаре Долженковой Е.Г.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество,

У C Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что в соответствии со ст. 428 ГК и ч. 2 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» заемщик присоединился к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог банку, также между сторонами были согласованы индивидуальные условия в порядке ст. 436, ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта подписанных ФИО1 индивидуальных условий предоставления кредита. 18.11.2014 года согласно п. 1 кредитного договора ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставило кредит путем зачисления денежных средств в размере 280 000 рублей на текущий счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается копией выписки по счету за период с 18.11.2014 года по 03.09.2017 года. Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита. Таким образом, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25 % годовых.. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору устанавливается в соответствии с графиком аннуитетных платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство марки марки LADA, 111960 LADA KALINA Sport, идентификационный номер – №, 2013 года выпуска, модель, двигатель №, № номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № выдан ОАО «АВТОВАЗ» от 03.01.2013 года.

Начиная с 11.07.2015 года ответчик нарушает условия кредитного договора. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени не погасил просроченную задолженность. Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушая тем саамы как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату погашения.

01.08.2017г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 04.09.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 412 675,08 руб., из них: 249 412,87 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга; 100 030,48 – сумма долга по уплате процентов; 26609,59 – пеня за нарушение сроков возврата кредита; 36622,14 – пеня за нарушение сроков возврата процентов.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № 14-4726-1с-000084 от 18.11.2014 года в размере 412 675,08 руб., из них: 249 412,87 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга; 100 030,48 – сумма долга по уплате процентов; 26609,59 – пеня за нарушение сроков возврата кредита; 36622,14 – пеня за нарушение сроков возврата процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки LADA, 111960 LADA KALINA Sport, идентификационный номер – №, 2013 года выпуска, модель, двигатель №, №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № выдан ОАО «АВТОВАЗ» от 03.01.2013 года. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 327 руб.

Представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.4).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, согласно сведениям Адресного бюро по Воронежской области: <адрес> (л.д.78). О дате судебного заседания, назначенного на 01.11.2017 года ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 80), судебная повестка на 23.11.2017 года возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 85).

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 18.11.2014г. между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 14-4726-1с-000084, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 000,00 руб. на приобретение автомобиля марки LADA, 111960 LADA KALINA Sport, идентификационный номер – №, 2013 года выпуска, модель, двигатель №, №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № выдан ОАО «АВТОВАЗ» от 03.01.2013 года. Сумма кредита должна быть возвращена ответчиком по истечении 60 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита.

По условиям названного договора предоставление кредита осуществляется банком путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНКЕ».

По условиям договора (п.п.4.1, 6, 12 индивидуальных условий предоставления кредита) за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 25 % годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком ежемесячных платежей. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательство по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (л.д. 18-23).

Кредитным договором (п.5.1 общих условий предоставления кредита) предусмотрены случаи, когда истцу предоставлено право отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование. Одним из таких условий является нарушение заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней.

Согласно п. 4.1.3 общих условий предоставления кредита в случае возникновения просроченной задолженности банк обязан направить заемщику уведомление с информацией о наличии просроченной задолженности в срок не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Указанный выше договор займа заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Согласно выписке по счету на текущий счет заемщика №, открытого в ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», 18.11.2014 года перечислена сумма 280 000 руб. (л.д.33).

Однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятых на себя обязательств не выполняет, ежемесячные платежи по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом не производит (л.д. 10, 33).

Ответчик ФИО1 возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по кредиту.

Суд полагает, что истцом расчет задолженности произведен правильно, и ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

26.01.2015 года в Единый государственный реестра юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является Публичное Акционерное Общество «Балтийский Инвестиционный Банк», сокращенно ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д. 58 оборот -59).

Учитывая неисполнение условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита (л.д.39,40), однако, это требование ответчиком исполнено не было, образовавшаяся просроченная задолженность погашена не была.

Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на 04.09.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 412 675,08 руб., из них: 249 412,87 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга; 100 030,48 – сумма долга по уплате процентов; 26 609,59 – пеня за нарушение сроков возврата кредита; 36 622,14 – пеня за нарушение сроков возврата процентов (л.д. 10, 33).

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 412 675 руб. 08 коп. суд находит основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит подлежащим удовлетворению и требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду следующего.

Согласно материалам дела обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля (л.д. 18-23, 25-30).

Исходя из положений, предусмотренных ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам, предусмотренным ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки LADA, 111960 LADA KALINA Sport, идентификационный номер – №, 2013 года выпуска, модель, двигатель №, №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № выдан ОАО «АВТОВАЗ» от 03.01.2013 года, судом не установлено.

Как видно из материалов дела, просрочка ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору носит систематический характер, предмет залога, по-прежнему находится у должника.

Согласно ст. 340 Гражданского Кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, включающего в себя условия договора залога, стоимость предмета залога – автотранспортного средства марки LADA, 111960 LADA KALINA Sport, идентификационный номер – №, 2013 года выпуска, модель, двигатель №, №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № выдан ОАО «АВТОВАЗ» от 03.01.2013 года, на момент заключения указанного договора определена сторонами в размере 252 000 руб., следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 252 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 327 руб. 00 коп.(л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (ИНН <***>, БИК 044030705, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 197101, <...>, лит. А) задолженность по кредитному договору № 14-4726-1с-000084 от 18.11.2014 года в размере 412 675,08 ( четыреста двенадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек., из них: 249 412,87 ( двести сорок девять тысяч четыреста двенадцать) рубле 87 копеек – задолженность по возврату суммы основного долга; 100 030,48 ( сто тысяч тридцать) рублей 48 копеек – сумма долга по уплате процентов; 26 609,59 (двадцать шесть тысяч шестьсот девять) рублей 59 копеек – пеня за нарушение сроков возврата кредита; 36 622,14 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 14 копеек – пеня за нарушение сроков возврата процентов.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» на автотранспортное средство марки марки LADA, 111960 LADA KALINA Sport, идентификационный номер – №, 2013 года выпуска, модель, двигатель №, №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № выдан ОАО «АВТОВАЗ» от 03.01.2013 года., принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по договору № 14-4726-1с-000084 от 18.11.2014г., заключенному между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 14-4726-1с-000084 от 18.11.2014г., путём продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (ИНН <***>, БИК 044030705, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 197101, <...>, лит. А) уплаченную истцом государственную пошлину в размере 13 327 (тринадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017г.

Судья Т.В.Семенова