Решение № 2-1807/2019 2-1807/2019(2-7501/2018;)~М-6613/2018 2-7501/2018 М-6613/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1807/2019

Дело № 2-1807/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Москвиной К.А.,

с участием ответчика – ФИО2, предъявлен паспорт,

представителя ответчика – ФИО3, по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сатурн-Р-АВТО» к ФИО2 о расторжении договора-купли продажи, взыскании денежных средств, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн-Р-АВТО» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 с требованием о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ.между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в отношении автомобиля марки -МАРКА- идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, стоимостью -ФИО4-

ДД.ММ.ГГГГ при проведении регистрационных действий, истцу стало известно, что ФИО2 предоставил заведомо ложную информацию об ограничениях пользования автомобиля, а именно: имеется запрет на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля.

Следовательно, заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в салоне ООО «Сатурн-Р-АВТО» с ФИО2 является нарушением закона и договора купли-продажи со стороны ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. До настоящего времени требования указанные в претензии ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере -ФИО4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО5-

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, представитель ответчика в заявленных требованиях просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, о том, что на автомобиль наложен арест, ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ., при выдаче ему копии постановления судебного пристава-исполнителя, исходя из чего заведомо - ложную информацию пи заключении договора не мог представить. Кроме того, при заключении договора купли-продажи, менеджер проверял информацию в отношении автомобиля.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.ч. 1,3 ст.154 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн-Р- Авто» (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен договор купли- продажи №, предметом которого является автомобиль марки -МАРКА-, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, стоимостью -ФИО4-

Согласно п. 2.5 Договора продавец гарантирует, что является законным собственником Автомобиля, что Автомобиль никому не передан, не отчужден третьим лицам иными способом, в споре, под арестом или запрещением не состоит, иным обязательством не обременен.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля.

Согласно представленной в материалы дела распечатке с официального сайта Госавтоинспекции, автомобиль марки -МАРКА-, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, наложено ограничение, вид ограничения - документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ №, ИП №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельств также подтверждаются справкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ- о взыскании денежных средств в размере -ФИО5-., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн-Р-АВТО» направило в адрес ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств. Претензия была оставлена без ответа.

Из материалов дела также следует, что ответчик (ФИО2) обращался в Мотовилихинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконным, обязании СПИ отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, снятии ареста с автомобиля и расчетного счета (л.д.76-78).

Определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. для устранения недостатков, поскольку в просительной части административного искового заявления административным истцом не конкретизированы действия судебного пристава-исполнителя, которые, по его мнению, являются незаконными. Кроме того, исковое заявление не содержит указаний на то, в чем именно выражается незаконность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, не приведены доводы, по которым постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене, в силу чего наложенный судебным приставом-исполнителем арест на автомобиль и расчетный счет должен быть снят судебным приставом-исполнителем, а также какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми действиями (решениями) судебного пристава-исполнителя (л.д.75).

С вышеуказанным административным исковым заявлением, ФИО2 обращался в Мотовилихинского районного суда <адрес> с требованием (помимо УФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>) к -ОРГАНИЗАЦИЯ- о признании незаконными действий по обращению к нотариусу о выдаче исполнительной надписи о взыскании денежных средств, возложении обязанности снять обременение путем отмены исполнительной надписи.

Определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии административного искового заявления к -ОРГАНИЗАЦИЯ- поскольку между ФИО2 и -ОРГАНИЗАЦИЯ- имеется спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства (л.д.74).

Таким образом, определения вступили в законную силу, ответчиком (ФИО2) не обжаловались.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая, что истцом представлены доказательства нарушения условия договора купли-продажи, поскольку представленный истцу товар, при заключении договор купли-продажи находился под запретом, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере стоимости товара – -ФИО4- законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Сатурн-Р-АВТО» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере -ФИО5-., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-АВТО» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Сатурн-Р-АВТО» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019 г.