Решение № 2-923/2025 2-923/2025~М-546/2025 М-546/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-923/2025

66RS0016-01-2025-000870-82

Дело № 2-923/2025

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 22.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.04.2024 в сумме 586 504,45 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 730,09 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2024 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 500 000,00 руб. с процентной ставкой 32,00% годовых. Срок возврата кредита – 11.04.2034.

По состоянию на 03.02.2025 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 586 504,45 руб., в том числе: 498 806,88 руб. - сумма основного долга; 87 697,57 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.04.2024 г. по 03.02.2025 г.; 0,00 руб. - пени.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" суммы задолженности по договору кредита № № от 11.04.2024 за период с 11.04.2024 по 03.02.2025 в размере 586 504,45 руб., в том числе: 498 806,88 руб. - сумма основного долга; 87 697,57 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.04.2024 г. по 03.02.2025 г.; 0,00 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 730,09 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил (л.д. 32,33).

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии со ст.ст. 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи - Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной сторон предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора, потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, 11.04.2024 ФИО2 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 11).

11.04.2024 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, путем подписания последним документов с использованием электронной цифровой подписи, был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 32 % годовых, на срок 120 месяцев, срок возврата кредита согласно графику платежей – 11.04.2034.

В п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик согласен с общими условиями ДПК, а также проинформирован, что общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте банка по адресу: www.ubrr.ru.

В п. 8 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что денежные средства в счет погашения кредита вносятся на карточный счет № в сумме не меньше, чем сумма задолженности по кредиту за текущий период платежей.

Согласно Графику платежей по ДПК размер ежемесячного платежа составил 13 925 руб., размер последнего платежа – 12 323 руб. 04 коп. (л.д.13 оборот-14).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по ДПК (п. 6 индивидуальных условий).

С указанными выше условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его электронными подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом (л.д. 5).

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности ответчика за период с 12.04.2024 по 03.02.2025 составила 586 504 руб. 45 коп., в том числе: 498 806,88 руб. - сумма основного долга, 87 697 руб. 57 коп. – проценты за кредит (л.д. 5).

При определении размера задолженности, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 730 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 23511 от 26.05.2025, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 730 руб. 09 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 11.04.2024 за период с 11.04.2024 по 03.02.2025 в размере 586504,45 руб. (в том числе: сумма основного долга – 498806,88 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.04.2024 по 03.02.2025 в размере 87697,57 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16730,09 руб...

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 22.10.2025 включительно.

Судья: К.А. Пимурзина