Решение № 2-1458/2017 2-1458/2017~М-1368/2017 М-1368/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1458/2017

Дело № 2-1458/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 действующего на основании доверенности № от 03.08.2016 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представитель истца по доверенности ФИО1 ссылается на то, что 11.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 871 000 рублей, под уплату 24.35% годовых, сроком на 84 месяца.

Ответчик систематически нарушал свои обязательства, несвоевременно вносил обусловленные договором платежи, за ответчиком, образовалась просроченная задолженность, попыток, к погашению которой ответчик не предпринимает.

По состоянию на 17.10.2016 года, задолженность ответчика перед банком составляет 1 167 837 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 759 459 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в сумме 318 298 рублей 91 копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме 25 861 рубль 85 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 64 217 рублей 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал, пояснил, что, ответчик систематически нарушал обусловленные договором платежи, не погашает образовавшуюся задолженность перед банком, ранее, принимаемые меры для добровольного погашения задолженности ответчиком, результатов не дали, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 167 837 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 039 рублей 19 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что он в настоящее время не работает и не имеет доходов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 871 000 рублей, под уплату 24.35% годовых, сроком на 84 месяца.

Ответчик систематически нарушал свои обязательства, несвоевременно вносил обусловленные договором платежи, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по выплате в погашение кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на 17.10.2016 года, задолженность ответчика перед банком составляет 1 167 837 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 759 459 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в сумме 318 298 рублей 91 копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме 25 861 рубль 85 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 64 217 рублей 23 копейки.

14.09.2016 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просит суд, взыскать с ответчика неустойку за просроченные проценты в размере 64 217 рублей 23 копейки и неустойку за просроченный основной долг в размере 25 861 рубль 85 копеек, однако ответчик ФИО2 просил суд уменьшить сумму неустойки, ссылаясь на ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, ответчик ФИО2 допустил просрочку платежей по кредитным обязательствам на незначительный срок, при этом суд усматривает незначительные нарушения обязательств с его стороны, при этом ответчик не отказывается от своих обязательств по погашению кредита, а также в настоящее время ФИО2 не работает и не имеет дохода, и полагает возможным применение нормы ст. 333 ГК РФ, то есть уменьшение размера неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга до 5 000 рублей и по уплате процентов до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд уплачена госпошлина по платежному поручению № от 29.05.2017 года в сумме 14 039 рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 года в сумме 1 122 797 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 759 459 рублей 36 копеек, просроченные проценты в сумме 318 298 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты в сумме 32 108 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 12 930 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 039 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья: