Решение № 2-42/2021 2-42/2021(2-730/2020;)~М-835/2020 2-730/2020 М-835/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-42/2021

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом, с участием ответчика ФИО1, гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

Истец в обоснование требований указал, что 13.06.2013 ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению, на получение потребительского кредита № от 13.06.2013 ответчик просит выдать кредитную карту, уведомлена, что активация является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 13.06.2013.

06.12.2013 ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 06.12.2013 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 13.06.2013. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 45 800 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 06.12.2013 отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

В соответствии с п. 2.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк о их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

На основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы Банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации от утраты карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 06.12.2013 передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 100 851 рубль 84 копейки, состоящую из основного долга – 44 728 рублей 15 копеек, процентов – 55 134 рубля 85 копеек, комиссии – 988 рублей 84 копейки.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 2 609 рублей 40 копеек и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 98 242 рубля 44 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 в сумме 98 242 рубля 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 148 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что ежемесячно вносила платежи по кредитной карте в период с июня 2013 года по ноябрь 2016 года, в настоящее время задолженность по кредитной карте полностью погашена, Полагает, что проценты по кредиту завышены, при этом негативных последствий для истца не наступило. Правовая природа комиссии ответчику не ясна, при этом, полагает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Указала на приложение истцом, в нарушение требования ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению копий, не заверенных надлежащим образом, в том числе копия доверенности представителя, а также документов, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.06.2013 ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № в сумме 16 275 рублей под 39.9 % годовых, с полной стоимостью кредита 48,06% годовых, со сроком кредита 12 месяцев. Сумма первоначального взноса наличными составляет 1 000 рублей, размер первого ежемесячного платежа в сумме 1 900 рублей 18 копеек, размер последнего ежемесячного платежа – 1 857 рублей 24 копейки, сумма остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 1 857 рублей 21 копейка. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 22 329 рублей 52 копейки (л.д.20).

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 13.06.2013, согласия на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от 13.06.2013 ответчик просит выдать кредитную карту, уведомлена, что активация является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 13.06.2013 (л.д.20-23).

16.12.2013 ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору на имя заемщика открыт банковский счет и присвоен №, что следует из выписки по счету заемщика (л.д.35-50).

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты 16.12.2013, а не 06.12.2013, как указывает истец.

Данное условие предусмотрено п.2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 13.06.2013. Установлен размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах, что составляет (лимит овердрафта) – 45 800 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

С момента составления заявления 13.06.2013 ответчик не отказывался от своей оферты банку открыть на её имя банковский счет и выпустить карту.

На основании указанного заявления ФИО1 приняла на себя обязательство соблюдать правила обслуживания банковских карт и тарифы по картам. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета (16.12.2013).

В соответствии с п. 2.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк о их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).На основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы Банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации от утраты карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении (л.д.20).Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту для совершения операций с использованием карты, открыл ФИО2 банковский счет, установил лимит расходных операций по карте, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-50).Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита (л.д.35-50). Доводы ответчика о том, что с 2016 года перестала оплачивать кредитные обязательства, поскольку считала, что обязательства перед банком выполнены в полном объеме, не подтверждены в ходе судебного заседания, не представлены доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (доказательства и доказывание), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 06.12.2013 передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 100 851 рубль 84 копейки, состоящую из основного долга – 44 728 рублей 15 копеек, процентов – 55 134 рубля 85 копеек, комиссии – 988 рублей 84 копейки (л.д.52-54).Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55-56).На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 57, 58, 59).Размер задолженности приведен в представленном ООО «АФК» подробном расчете, судом проверен, признан правильным. Иной расчет ответчиком не представлен (л.д.8-10, 11-13, 14-16, 17-19, 180-182). Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 851 рубль 84 копейки, из которых: 44 728 рублей 15 копеек, процентов – 55 134 рубля 85 копеек, комиссии – 988 рублей 84 копейки. С учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 2 609 рублей 40 копеек, сумма задолженности составила сумму в размере 98 242 рубля 44 копеек. Таким образом, на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, установления факта ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят во внимание. В силу ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент подачи иска и принятия искового заявления к производству), на которую ссылается заявитель в жалобе, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Приведенная правовая норма, определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение суммы кредита с процентами, не устанавливает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора и не вводит запрет на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности до направления соответствующей претензии должнику. Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, не прибегая к претензионному порядку урегулирования спора.Довод ответчика об отсутствии в деле надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя истца, судом отклоняются, поскольку представленная в материалы дела копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя представителя ФИО3, заверена уполномоченным на то лицом – директором ООО «АФК» ФИО4, действующим на основании Устава Общества, что соответствует требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая довод ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк» сроки погашения задолженности определяются договором.

Пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк» предусмотрено, что договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным (л.д. 31).

Как следует из материалов дела 15.01.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования и досудебная претензия о погашении задолженности, в которой было указано на необходимость погашения задолженности в течение срока, установленного Условиями кредитного договора, с момента получения настоящего требования (л.д.57, 58, 59).

Таким образом, поскольку условиями договора было предусмотрено, что кредитный договор является бессрочным, то срок возврата денежных средств определяется моментом востребования задолженности.

Исходя из буквального толкования, направленного ответчику уведомления следует, что востребование задолженности происходило из расчета на дату 15.01.2020. Таким образом, именно с этой даты необходимо производить расчет срока исковой давности, который не является просроченным.

Также в судебном заседании установлено, что в период с 03.05.2020 по 20.08.2020 истец обращался за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа (судебный приказ принят 08.05.2020 и отменен по заявлению ответчика 20.08.2020).

Таким образом, на момент подачи иска в суд срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда банку стало известно о нарушении его права, то есть с момента последнего платежа (ноябрь 2016 года), основаны на неправильном толковании норм материального права и условий кредитного договора, в связи с чем, являются несостоятельными.

Ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа производится лишь с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, но не свидетельствует о предоставлении кредита на условиях его возврата путем внесения периодических платежей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ООО «АФК» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 148 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 609 рублей (л.д.5), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 539 рублей (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 06.12.2013, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 в сумме 98 242 (девяносто восемь тысяч двести сорок два) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 148 (три тысячи сто сорок восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. судья. Лебедева С.В.