Решение № 2-1009/2017 2-1009/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1009/2017

Дело № 2-1009/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 09 октября 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (в порядке ст. 53 ГПК РФ),

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица - отдела опеки и попечительства по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО4, по доверенности от **.**.**. №...

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указывая на то, что в период с **.**.**. она была получателем социальной пенсии по категории «ребенок-инвалид». Пенсионные выплаты и иные выплаты социальной поддержки поступали на банковский депозит, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк ...» и до достижения истцом 14 лет расходовались ее матерью ФИО3 в интересах истца. По достижении 14 лет в указанном Банке истцом была выдана доверенность на ФИО3, наделяющая ее правом распоряжаться вкладом. Срок выданной доверенности истекает **.**.**. С **.**.**. истец проживает в семье своего приятеля Ф. семья которого осуществляет расходы на ее содержание, поскольку с матерью отношения достаточно напряженные и совместное проживание не представляется возможным. С ...-летнего возраста пенсионные суммы и другие выплаты, перечисляемые на банковский депозит, истец стала откладывать на реабилитационные мероприятия, связанные с ее нездоровьем. Периодически ответчик снимала денежные средства для приобретения необходимых истцу средств лечения, а также на расходы по восстановлению ее здоровья, но позже она сообщила матери, чтобы начисленные выплаты она не снимала, так как для оплаты расходов на восстановление здоровья истцу требовалась значительная сумма. В конце **.**.**. истцу стало известно, что практически все ее накопления ответчик сняла с банковского депозита и ничего ей об этом не сообщила. Так **.**.**. ответчик сняла ... руб., **.**.**. – ... руб. На требования добровольно возвратить снятые денежные средства ответчик отказалась. В результате необоснованного удержания ответчиком денежных средств истец не может пройти курсы реабилитации по восстановлению здоровья, а также приобрести соответствующие лекарственные препараты. Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в суме ... руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 на требованиях настаивают в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражает против иска по доводам отзыва, указывая на то, что на реабилитацию истца она расходовала свои денежные средства и снимала частями при необходимости суммы со счета истца. Так было и в **.**.**., когда они ездили в г. ... в лечебное учреждение на консультацию, где истцу делали операцию в **.**.** Там сказали, что оперативного лечения больше не требуется, только нужно принимать поддерживающие препараты ... курса в год. Все денежные средства, которые были получены за период инвалидности дочери, расходовались только на восстановление ее здоровья. После достижения дочерью совершеннолетия инвалидность не была продлена. По возвращении из г. ... в последних числах декабря **.**.**. дочь ушла из дома к отцу М. так как между ними возник скандал из-за пропусков занятий в школе, жалоб учителей. Но в **.**.**. дочь от отца также ушла и стала жить в семье своего друга. С того времени она дома не живет. Со слов дочери ей известно, что деньги она хотела потратить на свадьбу с другом. **.**.**. она перечислила на счет дочери ... руб. из ранее снятых денег, включая ... руб. – пенсия по инвалидности за период с **.**.**., когда дочь не проживала дома, а также ... руб. – социальные выплаты за тот же период. Перечисленные на счет истца компенсационные выплаты за жилищно-коммунальные услуги за указанный период были потрачены на оплату данных услуг. В **.**.**. истец сама распоряжалась оставшимися на счете денежными средствами.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании считает исковые требования обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, представителей истца и третьего лица, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно абз. 3 п. 3, п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 37 ГК РФ порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного (ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**. ФИО1, **.**.**.рождения, была назначена пенсия по инвалидности по категории «...» на срок до достижения ею совершеннолетия – **.**.**.

**.**.**. в ПАО «...» на имя ФИО1 был открыт лицевой счет №..., на который зачислялись ежемесячно: пенсия по инвалидности, социальная пенсия, социальные выплаты ребенку-инвалиду, денежная компенсация за жилищно-коммунальные услуги по месту жительства по адресу: ...

**.**.**. ФИО1 обратилась в органы опеки и попечительства с заявлением о разрешении оформить доверенность на получение денежных средств с принадлежащего ей счета на имя матери ФИО3

Отдел опеки и попечительства по Эжвинскому району г. Сыктывкара выдал разрешение от **.**.**. №... на оформление в ПАО «...» доверенности от имени несовершеннолетней на снятие и расходование денежных средств с принадлежащего ФИО1 лицевого счета законному представителю ФИО3

На основании данного разрешения **.**.**. в ПАО «...» была оформлена от имени ФИО1 доверенность на имя ФИО3, в которой истец доверила ответчику совершать от своего имени и в ее интересах операции по счету №..., в том числе: вносить денежные средства на счет; совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета доверителя/третьих лиц; получать выписки и справки. Доверенность выдана на ... год – по **.**.**

В соответствии с указанной доверенностью ответчик сняла с данного лицевого счета денежные средства в общей сумме ... руб., накопившиеся по **.**.**. включительно, а именно: **.**.**. – ... руб., **.**.**. – ... руб. Поступившие после **.**.**. денежные средства истец расходовала по своему усмотрению.

Вместе с тем установлено, и стороны не оспаривают, что с **.**.**. истец ФИО1 не проживает с законным представителем – ответчиком ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что приходится отцом истцу и бывшим супругом ответчику. Конфликты между сторонами происходили из-за того, что дочь скатилась в учебе, мать начала ее ругать, ограничивать в гулянке, но дочь к их советам не прислушивалась, рано начала устраивать свою личную жизнь. Когда дочь ушла от матери, он позвал ее к себе. Истец некоторое время жила в его семье, но **.**.**. ушла, а потом написала смс-сообщение, что остается у Ф.. Он с ответчиком пытался дочь вернуть, разговаривали с ней, но она не идет на контакт. Ему известно, что пенсия дочери накапливалась и расходовалась на ее лечение, на поездку в ... на операцию, на медикаменты и санаторно-курортное лечение. Дочь говорила матери, что часть из накопленных денег она хочет потратить на свадьбе в Ф.

Свидетели Ф.. и И.. в судебном заседании пояснили, что ФИО1 проживает в их семье с **.**.**., в связи с тем, что ее из дома выгнала мать ФИО3 Они обеспечивают истца материально.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, в период с **.**.**. на лицевой счет №... были зачислены денежные средства в размере ... руб., в том числе: пенсия социальная в размере ... руб., социальные выплаты – ...., компенсационные выплаты – ... руб.

С учетом данных обстоятельств, суд находит, что расходная операция по денежным суммам, поступившим за период с **.**.** года, за исключением компенсационных выплат на ЖКУ, произведена ответчиком не в интересах истца.

**.**.**. ФИО3 перечислила на указанный лицевой счет на имя ФИО1 денежные средства в размере ... руб., в том числе пенсию социальную и социальные выплаты за период с **.**.**., за исключением компенсационных выплат на оплату ЖКУ. Данные обстоятельства подтверждаются чеком №... и банковским ордером №... от **.**.**. Расходование компенсационных выплат на ЖКУ в тот же период подтверждается платежными документами и квитанциями об оплате, задолженность по ЖКУ отсутствует.

ФИО1 настаивает на взыскании оставшейся суммы от предъявленного иска в размере ... руб., в том числе компенсационных выплат, указывая на то, что эти денежные средства предназначались на реабилитацию ее здоровья, а коммунальные расходы должны нести родители.

Суд находит указанные доводы ошибочными и подлежащими отклонению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как установлено, доверенность, выданная ФИО1 законному представителю ФИО3 на совершение операций по лицевому счету, открытому в ПАО «...», полностью соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ и содержит подпись истца.

С учетом целевого назначения имевшиеся на декабрь 2016г. на лицевом счете денежные средства не могут быть признаны собственностью ФИО1, поскольку расходы на реабилитационные мероприятия несла ответчик из своих доходов, периодически снимая некоторые суммы со счета для поездок в медицинский институт и приобретение необходимых лекарственных препаратов. Кроме того, в период совершения ФИО3 расходных операций по лицевому счету доверенность на указанные действия не была отозвана, недействительной в установленном законом порядке не признана.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить у неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период до **.**.**. не усматривается, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик без законных оснований приобрела или сберегла имущество истца, либо незаконно присвоила денежные средства.

Вместе с тем, поскольку суд признал, что за период с **.**.**. денежные средства в размере ... руб. подлежали возврату, и были перечислены ответчиком на счет истца после подачи иска, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины от указанной суммы в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017г.

Судья Т.Ю. Арефьева