Решение № 2-995/2020 2-995/2020~М-972/2020 М-972/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-995/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2020г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-995/2020 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 533 288 на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 10,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяц аннуитентными платежами в сумме 11 568,40руб. а процентоы 09 руб. по 18,9% годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой суммы 14 151,86 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГг. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 533 288руб. С июля 2019г. ответчик первично не выполнил обязательства по уплате процентов по кредитному договору, а с августа 2019г. прекратил исполнение обязательств по платежам. Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчик оставил без внимания. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 548 256,34руб, в том числе: основной долг в сумме 513 377,39руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 33837,54руб., 10% от общего размера начисленной пени в сумме 1041,41руб., уплату государственной пошлины в сумме 8 683руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще – ему направлены судебные извещения по адресу постоянной регистрации в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по месту постоянной регистрации направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения».

Суд также принимает во внимание, что информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, а также мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании из анкеты-заявления о предоставлении кредита в Банке ВТБ (ПАО) ответчик ФИО2 предложил ПАО Банк ВТБ заключить с ним кредитный договор (л.д. 10об.-11).

Как усматривается из кредитного договора от 1 марта 2019г. № Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 1 марта 2019г. кредит в размере 533 288руб., ПСК составила 16,911% годовых или 228 452,45руб., на срок 60 месяцев до 1 марта 2024г. с уплатой процентов в размере10,9% годовых с уплатой ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца 11 568,40 руб., размер последнего платежа установлен в размере 12009,85руб. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору установлена ответственность в виде взимания неустойки размер которой определён о,1% в день.

С условиями договора заёмщик согласился.

Материалами дела подтверждено, что в июле 2019г. заёмщик допустил нарушение условий договора в виде неисполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, а с августа 2019г. вообще перестал исполнять условия договора по погашению кредита и уплате процентов.

Из расчёта, представленного истцом усматривается, что по состоянию на 26 февраля 2020г. сумма долга ответчика перед банком составила: основной долг 513377,39 руб., начисленные, но неуплаченные проценты 33837,54 руб., неустойка (пени) в размере 10414,13руб., из которых ко взысканию истец определил сумму в размере 10%, что составляет 1 041,41руб.

С данным расчётом суд соглашается, поскольку не усматривает нарушений, арифметических ошибок при его составлении, а также наличие возражений со стороны ответчика.

Учитывая, что материалами дела подтверждено исполнение истцом условий договора о представлении ответчику кредита в размере 533 288руб., а также нарушение ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает доказанным наличие задолженности по кредитному договору, заключённому между сторонами, в связи с чем заявленные исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплата государственной пошлины в сумме 8683 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 1 марта 2019г. № в общей сумме, исчисленной на дату 26 февраля 2020г. 548 256,34руб, в том числе: основной долг в сумме 513 377,39руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 33837,54руб., 10% от общего размера начисленной неустойки (пени) в сумме 1041,41руб., уплату государственной пошлины в сумме 8 683руб.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья__________