Решение № 2-1434/2021 2-1434/2021(2-9204/2020;)~М-10299/2020 2-9204/2020 М-10299/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1434/2021

УИД 23RS0041-01-2020-016641-66

Дело № 2-1434/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Промресурс» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промресурс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебных расходов: на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, на автодороге Стрелка-Старотитаровская- Прогресс 37 км + 930 м, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО2, который управлял грузовым автомобилем Скания, <данные изъяты>. допустил наезд на пешехода ФИО1, который вне населенного пункта, в темное время суток двигался по проезжей части дороги в попутном направлении. В результате данного ДТП пешеходу ФИО1, был причинен вред здоровью, который экспертизой квалифицируется, как причинение «ТЯЖКОГО вреда здоровью». Собственником транспортного средства Скания, <данные изъяты>, является ООО «Промресурс» (ИНН <***>). Наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Скания, <данные изъяты> и причиненным вредом подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2017г.; Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении к материалу № от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. г. Истец был доставлен в ортопедо-травматологическое отделение МБУЗ ЦРБ Муниципального образования Темрюкского района с ДИАГНОЗОМ: <данные изъяты>. В результате вышеперечисленных травм, согласно Справки серия МСЭ-2016 №, истец получил третью группу инвалидности. Таким образом, согласно заключению эксперта №, с учетом представленной медицинской документации и рентгенограмм, а так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №) все повреждения истца относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, выявлены множественные повреждения, после которых истец не восстановился до настоящего времени и ему требуется посторонняя помощь. В результате полученных травм и осознании своего беспомощного состояния, истец переживает огромные нравственные страдания, вызванные как физической болью, так и моральными переживаниями. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как владельца источником повышенной опасности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Промресурс» претензию. В указанный в досудебной претензии срок, денежные средства перечислены не были.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Из отчета об отслеживании отправления повестки истцу следует, что 18.02.2021г. была неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам, однако, повестка была получена в г. Краснодаре ДД.ММ.ГГГГ

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, на автодороге Стрелка-Старотитаровская-Прогресс 37 км + 930 м, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО2, который управлял грузовым автомобилем Скания, <данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО1, который вне населенного пункта, в темное время суток двигался по проезжей части дороги в попутном направлении.

В результате данного ДТП пешеходу ФИО1, был причинен вред здоровью, который экспертизой квалифицируется, как причинение «ТЯЖКОГО вреда здоровью».

Собственником транспортного средства Скания, <данные изъяты>, является ООО «Промресурс» (ИНН <***>).

Наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Скания, <данные изъяты> и причиненным вредом подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении к материалу № от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Истец был доставлен в ортопедо-травматологическое отделение МБУЗ ЦРБ Муниципального образования Темрюкского района с диагнозом: <данные изъяты>

В результате вышеперечисленных травм, согласно Справки серия МСЭ-2016 №, истец получил третью группу инвалидности.

Таким образом, согласно заключению эксперта №, с учетом представленной медицинской документации и рентгенограмм, а так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194) все повреждения истца относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель ФИО2 является работником ответчика.

Ответчик не является причинителем вреда, в связи с чем, нет оснований для взыскания с него морального вреда.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2017г. указано на отсутствие в действиях ФИО2 состава преступления.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, к ООО «Промресурс» о взыскании морального вред – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий