Решение № 2-1360/2023 2-96/2024 2-96/2024(2-1360/2023;)~М-1069/2023 М-1069/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1360/2023

Дело № 2-96/2024 (№ 2-1360/2023)

УИД 65RS0017-01-2023-001351-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Байдик Э.С.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об установлении факта проживания,

установил:

12 октября 2023 года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об установлении факта его проживания на территории муниципального образования «Холмский городской округ» в период с 04 июля 1991 года по 17 января 2006 года.

В обоснование иска указал, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В жилое помещение был вселен по договору социального найма № от 09 августа 2023 года, поскольку в последующем планирует приватизировать жилое помещение, возникла необходимость подтвердить регистрацию на территории муниципального образования в указанный период. Периоды с 18 января 2006 по 25 сентября 2023 года, и с 25 сентября 2023 года по настоящее время подтверждаются регистрацией по адресам: <адрес>. Ранее ДУМИЗ администрации МО «ХГО» было отказано в приватизации в связи с отсутствием информации о регистрации ответчика в спорный период. В период с 04 июля 1991 по 17 января 2006 года истец проживал без регистрации по адресу: <адрес>, а также осуществлял трудовую деятельность на территории МО «ХГО».

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по указанным в иске обстоятельствам.

Представители ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован с 25.09.2023 года и проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от 09 августа 2023 года.

Вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от 14 июля 2004 года по гражданскому делу № требования истца удовлетворены. Установлен факт его постоянного проживания в Российской Федерации с 06 февраля 1981 года по день вынесения судебного акта, то есть по 14 июля 2004 года.

Из решения суда следует, что согласно трудовой книжке ФИО3 он работал в МУП ЖКХ «Морфлот» в период с 06.02.1981 по 15.02.1996 года, в а период с 05 августа 1998 года по 14 июля 2004 года работает в Костромском колхозе (ООО «Центральное). Паспорта гражданина СССР не имеет отметок о выезде ФИО3 за пределы России.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 до 2006 года проживал по адресу: <адрес>. С 1991 года работал в МУП ЖКХ «Морфлот» и в колхозе с. Костромское.

Согласно информации УПФР по Холмскому району Сахалинской области от 09 октября 2003 года, ФИО3 в период с 01.01.1999 по 31 января 2003 года, с 01.04.2003 по 17.10.2004 года был трудоустроен в ООО «Центральное», в период с 01.02.2003 по 31.03.2003 года в ООО «Ламинарис», в период с 27.01.2005 по 04.05.2006 в ОАО ЖКХ «Сервис».

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области от 04 декабря 2023 года ФИО3 в период с 01.01.1999 по 17.10.2004 г. был трудоустроен в ООО «Центральное», в период с 01.02.2003 по 31.03.2003 в ООО «Ламинарис», в период с 27.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 04.05.2006 г. в ОАО ЖКХ «Сервис». Аналогичные сведения, содержатся в трудовой книжки серии №.

По сведениям отраженным в адресных справках отделов адресно-справочной работы ОВД ОМВД России по ХГО, УВМ УМВД России по Сахалинской области от 08 ноября 2023 года ФИО3 до 18 января 2006 года проживал по адресу: <адрес>, с 18 января 2006 по 25.09.2023 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поквартирные карточки формы Б, представленные ООО «Холмск» не содержат информации о вселении ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между тем, из формы 1П, представленной ОВМ ОМВД России по ХГО содержатся сведения о месте прибытия по указанному адресу.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили, что ФИО3 в период с 1991 по 2006 год проживал по адресу: <адрес>. В период с 1996 по 1998 год ФИО3 работал неофициально у индивидуального предпринимателя ФИО7 на пилораме по <адрес>. За пределы МО «ХГО» в рассматриваемый период не выезжал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО3 в период с 04 июля 1991 года по 17 января 2006 года проживал на территории муниципального образования «Холмский городской округ».

Доказательства, опровергающие данный факт, отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об установлении факта проживания, удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на территории муниципального образования «Холмский городской округ» в период с 04 июля 1991 года по 17 января 2006 года.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2024 года.