Решение № 12-403/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-403/2018

Дело № 12-403/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием представителя Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО3 от 05 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО3 от 05 апреля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении главного инженера Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Центр» ФИО4 прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на данное постановление старший инспектор отдела жилищного надзора надзорного управления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО2 указывает, что срок обжалования не пропущен, так как постановление было получено 18 апреля 2018 года, просит данное решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Считает, что мировым судьей не была дана правовая оценка бездействию главного инженера ГУПС «УК «Центр» ФИО4 по исполнению требований пунктов 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.3.2 Правил Госстроя № 170, в соответствии с которыми на ГУПС «УК «Центр», как организацию, осуществляющую эксплуатацию многоквартирного <адрес>, возлагалось устранение повреждения фасада дома, выявленные Госжилнадзором Севастополя в ходе внеплановой выездной проверки 22.01.2018, которые угрожали жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и для их устранения ГУПС «УК «Центр» не требовалось проводить работы по сохранению указанного дома, как объекта культурного наследия, а надлежало лишь выполнить перечень работ текущего характера, принять меры безопасности в соответствии с приложением № 2 к Правилам Госстроя № 170, выполнение которых ФИО4, как главный инженер управляющей организации, не организовал.

В судебном заседании представитель Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить

В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление получено представителем Госжилнадзора ФИО1 18 апреля 2018 года, жалоба подана 27 апреля 2018 года, в связи с чем, процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Центр» ФИО4 были выявлены в ходе внеплановой проверки 22 января 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения главного инженера Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Центр» ФИО4 к административной ответственности по настоящему делу истек.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях главного инженера Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Центр» ФИО4 состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В жалобе старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО2 по сути ставится вопрос о возобновлении процедуры привлечения главного инженера Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Центр» ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО3 от 05 апреля 2018 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО3 от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении главного инженера Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Центр» ФИО4 , оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий судья Грачев А.П.