Решение № 02-7719/2025 2-7719/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-7719/2025

УИД № 77RS0015-02-2024-014268-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7719/2025 по иску ФИО1 к Ф1у И2у о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с 30.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что он, ФИО2 08 декабря 2022 года со своего расчетного счета в ПАО Сбербанк перевел на расчетный счет ПАО Сбербанк, открытый на имя ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции. Однако, как в настоящее время так и ранее какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал истцу каких-либо услуг. 14 июля 2024 года со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчиком денежные средства возвращены истцу не были.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 08 декабря 2022 года со своего расчетного счета в ПАО Сбербанк истец перевел на расчетный счет ПАО Сбербанк, открытый на имя Ф1а И2а денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что как в настоящее время, так и ранее какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал истцу каких-либо услуг. 14 июля 2024 года со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчиком денежные средства возвращены истцу не были.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2022 года по 17 июня 2025 года в размере сумма, исходя из следующего расчета:

период дн.дней в году ставка, % проценты, руб.

12.12.2022 – 23.07.2023224365 7,5 3 912,33

24.07.2023 – 14.08.202322365 8,5 435,48

15.08.2023 – 17.09.202334365 12 950,14

18.09.2023 – 29.10.202342365 13 1 271,51

30.10.2023 – 17.12.202349365 15 1 711,64

18.12.2023 – 31.12.202314365 16 521,64

01.01.2024 – 28.07.2024210366 16 7 803,28

29.07.2024 – 15.09.202449366 18 2 048,36

16.09.2024 – 27.10.202442366 19 1 853,28

28.10.2024 – 31.12.202465366 21 3 170,08

01.01.2025 – 08.06.2025159365 21 7 775,75

09.06.2025 – 17.06.20259365 20 419,18

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.06.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Ф1у И2у о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Ф1а И2а (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2022 года по 17 июня 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенную сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 18 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 сентября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова