Решение № 02-0414/2025 2-414/2025 М-0477/2025 М-11289/2024 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-0414/2025

77RS0012-02-2024-020967-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ФИО2, ***г.р. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. , выселить ее из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Москва, ул. ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчица, ФИО2, являющаяся бывшей супругой истца (брак расторгнут 05.10.2017), в указанной квартире зарегистрирована и фактически проживает. С момента расторжения брака семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, и ответчица членом семьи собственника не является. Истец ссылается на то, что ответчица злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, допускает в квартиру посторонних лиц, что создает угрозу сохранности имущества. Кроме того, она не участвует в оплате коммунальных услуг и несении бремени содержания жилого помещения. Неоднократные требования истца о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета ответчицей удовлетворены не были, в связи с чем ее дальнейшее проживание в спорной квартире незаконно и существенно нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не представила.

Третье лицо ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В пункте 1 статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в адрес 04.11.1950 г.) закреплено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.

Ответчик извещался о слушании дела по месту регистрации, в суд не явился. Заказная корреспонденция (судебная повестка) возвращена суду за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений расценивается судом как отказ от получения судебных извещений. Суд, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Москва, ул. ***, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире зарегистрирована и фактически проживает ответчица, ФИО2

Между сторонами был заключен брак, что следует из свидетельства о заключении брака от 05.10.2013 года ***.

Брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были расторгнуты 5 октября 2017 года, в связи с чем семейные отношения между ними прекращены.

Как указывает истец, с этого времени стороны общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, имущественной и иной взаимной поддержки друг другу не оказывают.

19.12.2014 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***

Квартира была приобретена ФИО1 за 5 500 000 рублей с привлечением средств целевого жилищного займа и кредитных средств ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО).

26.11.2014 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО) был заключен кредитный договор № *** на сумму 2 369 196,23 руб.

Поручителем по указанному договору является ФИО2.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так, стороны состояли в браке с 05.10.2013 года по 05.10.2017 года. Раздел имущества между супругами не производился, соглашение о порядке пользования совместно нажитым имуществом в период брака, а также после его расторжения бывшими супругами не заключалось.

Из материалов дела следует, что ответчица членом семьи собственника в настоящее время не является, поскольку брак между ними расторгнут, данный факт сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение приобретено в период брачных отношений, на кредитные средства под поручительство ФИО2 и с ее согласия, соответственно, каждый из супругов имеет право на 1/2 долю в спорном жилом помещении, независимо от того, на кого из них зарегистрировано право собственности, а значит свободно пользоваться им по назначению и проживать.

При таких обстоятельствах право ответчика на пользование спорным жилым помещением носит производный не от факта состояния в браке с собственником на момент рассмотрения спора, а от права общей совместной собственности на данное жилое помещение, возникшего в период брака. Прекращение семейных отношений само по себе не влечет автоматического прекращения права пользования жилым помещением, находящимся в общей совместной собственности супругов, поскольку право сособственника не обусловлено наличием семейных отношений с другим сособственником.

Таким образом, оснований для применения в данном случае ст. 31 Жилищного кодекса РФ, регулирующей права бывших членов семьи собственника, не имеется, поскольку спор возникает не между собственником и бывшим членом его семьи, а между сособственниками одного жилого помещения. Разрешение такого спора подчиняется нормам главы 16 Гражданского кодекса РФ о общей собственности.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае, когда жилое помещение является общим имуществом супругов, один из которых является его собственником, а другой — нет, последний имеет равное право на владение и пользование этим помещением. При расторжении брака и разделе имущества право на пользование жилым помещением за бывшим супругом, не являющимся собственником, может быть сохранено, если на момент раздела у него не будет другого жилья.

В рассматриваемом случае, когда оба бывших супруга являются сособственниками, вопрос о сохранении права пользования не возникает, поскольку такое право вытекает непосредственно из права собственности.

В предмет доказывания по исковому требованию о выселении не входит установление факта совместного проживания либо непроживания в период приобретения квартиры, учитывая, что квартира приобреталась в период брачных отношений под поручительство и с согласия ответчицы.

Доводы истца о том, что ответчица не оплачивает коммунальные платежи, правового значения в данном случае не имеют, т.к. силу ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, оплату коммунальных платежей должен осуществлять собственник жилого помещения, даже если он им не пользуется

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении, обязании освободить жилое помещение.

Руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 года.

Судья: