Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-1885/2019 М-1885/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело № 2-252/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

27 февраля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2020 по исковому заявлению ФИО1 ИО1 к Реу ИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу 250 000 рублей в счет основного долга по договору займа, 5 042 рублей 81 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 750 рублей 43 копеек в счет уплаченной государственной пошлины и 15 000 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг. Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени так и не вернул (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, поскольку ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5, 49, 51).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил суду письменные возражения на иск, в которых указал на то, что деньги ему истцом не передавались, а представленная расписка была написана им в связи с тем, что продавец по договору купли-продажи КАМАЗа ФИО4 под влиянием истца отказывался продавать ему транспортное средство без ее составления (л.д. 33-34, 44).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 808 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, предусматривал, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 деньги в размере 250 000 рублей, которые обязался возвратить истцу в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 55).

Однако свое обязательство ответчик ФИО2 не исполнил и долг ФИО1 не вернул, что подтверждается нахождением расписки у истца, а также отсутствием в ней отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании с ответчика 250 000 рублей в счет основного долга согласно приведенным в настоящем решении положениям гражданского законодательства подлежат безусловному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств своим утверждениям ответчик вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ суду не представил, несмотря на то, что пунктом 1 статьи 812 ГК РФ бремя доказывания указанного обстоятельства лежало на ответчике.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом (л.д. 10), суд находит его правильным и исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 5 042 рублей 81 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в ответчика в пользу ФИО1 в испрашиваемом истцом размере 5 750 рублей 43 копеек (л.д. 6).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе производства по гражданскому делу интересы истца на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № представляла директор ООО «Правовой центр экспертизы и исследований «Паллада» ФИО3 (л.д. 16, 25).

Согласно указанному договору и материалам гражданского дела, работа представителя истца по представлению его интересов в ходе судебного разбирательства выразилась в изучении представленных документов; проведении юридической консультации; составлении и направлении в суд иска с расчетом, взыскиваемых сумм, и письменных пояснений стороны истца на возражения ответчика.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истец понес расходы на оплату услуг своего представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 15).

Исходя из требований процессуального законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя.

Решая вопрос о размере судебных расходов истца на оплату услуг своего представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд находит размер денежного вознаграждения, выплаченного истцом своему представителю, неразумным, поскольку он не соответствует сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом, объему оказанных представителем услуг и времени, затраченному им на подготовку процессуальных документов.

Поэтому с ответчика в пользу ФИО1 в счет расходов на юридические услуги представителя необходимо взыскать 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Реу ИО2 в пользу ФИО1 ИО1 250 000 рублей в счет основного долга по договору займа, 5 042 рубля 81 копейку в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2019 года по 13 ноября 2019 года, 5 750 рублей 43 копейки в счет уплаченной государственной пошлины и 7 500 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг представителя, а всего 268 293 рубля 24 копейки.

Начиная с 14 ноября 2019 года и по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, которые начислять на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, составляющему на 27 февраля 2020 года сумму в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2020 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов