Апелляционное постановление № 22-996/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 4/17-135/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** 7 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Селик С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ДБ на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ДБ, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва, со средним основным образованием, холостому, имеющему 1 ребенка, зарегистрированному по адресу: **, с.Ак-Дуруг, **, фактически проживающему по адресу: **, с.Ак-Дуруг, **, ранее судимому:

- ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом ** по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденному приговором Мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 месяцев 9 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства заменено на 10 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления осужденного ДБ и защитника Саая А-Х.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить судебное решение, возражения прокурора Иргит Л.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДБ осужден приговором Мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы в отношении ДБ обратился начальник УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва ФИО1, в обоснование, указав, что за время отбывания наказания в УФИЦ-1 ФКУ КП-3 УФСИН России по ** в течение года ДБ совершил 3 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут во время обхода помещений УФИЦ-1 начальником УФИЦ-1 ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва Кызыл-оолом С.С. установлено, что осужденный ДБ находился на кровати и спал в неотведенное для сна время. Постановлением начальника УФИЦ-1 Кызыл-оола С.С. ДД.ММ.ГГГГ, применена мера взыскания в виде выговора. За нарушение п. 8.2 гл.2 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут при посещении УФИЦ № начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по ** ФИО2 на месте для курения осужденных, замечен осужденный ДБ, который не поприветствовал представителей администрации и не представился. Постановлением начальника УФИЦ-1 Кызыл-оола С.С. ДД.ММ.ГГГГ, применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, За нарушение пункта 14 главы 3, пункт 8.10 главы 2 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 58 минут часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 40 минут, в 14 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 40 минут при наблюдении стационарных камер видеонаблюдения в помещениях для нарушителей младшим инспектором группы надзора УФИЦ-1 ФКУ КП-3 УФСИН России по ** ФИО3, младшим инспектором группы надзора УФИЦ-1 ФКУ КП-3 УФСИН России по ** ФИО4, установлено, что осужденный ДБ, спал в неотведенное для сна время. Постановлением начальника УФИЦ-1 Кызыл-оола С.С., ДД.ММ.ГГГГ, применена мера взыскания в виде выговора. За нарушение п.п. 8.1, 8.2 Приказа Минюста России oт ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Тем самым, осужденный ДБ за время отбывания наказания в виде принудительных работ характеризуется с отрицательной стороны, не встал на путь исправления, привлекался 3 раза к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, данные взыскания в настоящее время не сняты и не погашены. На меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, не стремится к исправлению. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ-1, в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам ДБ, признан злостным нарушителем установленном порядка отбывания принудительных работ.

Судом первой инстанции представление начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по **-оола С.С. удовлетворено, ДБ заменено неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день принудительных работ за 1 день лишения свободы, что соответствует 10 месяцам 9 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ДБ выражает несогласие с постановлением суда и представлением начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по **, указывает, что в ноябре 2022 года начал болеть туберкулезом. Суд вынес решение без надлежащей проверки законности наложенных на него дисциплинарных взысканий. Составленные инспекторами рапорта не соответствуют действительности. Дисциплинарной комиссии на самом деле не было. Потерпевшая по делу АС написала в суд, что не имеет к нему претензий, просила рассмотреть со смягчением. Просит отменить постановление, которым ему наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из материалов дела следует, что осужденный ДБ был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ и ответственностью в случае нарушения, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, но, несмотря на это в период отбывания наказания в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДБ нарушил правила внутреннего распорядка исправительного центра уголовно-исполнительной системы. Данные факты подтверждаются рапортами инспекторов УФИЦ-1 ФКУ КП-3 УФСИН России по **, а также объяснениями самого осужденного ДБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ДБ поощрений не имеет, имеет 3 взыскания в виде выговоров и водворение в ПДН на 10 суток.

Постановлением начальника УФИЦ № ФКУ КП-3 УФСИН России по ** от ДД.ММ.ГГГГ ДБ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Удовлетворяя представление начальника УФИЦ № ФКУ КП-3 УФСИН России по ** о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ДБ, суд первой инстанции счел установленным факт злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ осужденным, а именно совершение нарушений правил внутреннего распорядка исправительного центра уголовно-исполнительной системы в течение года трех нарушений, и пришел к выводу о наличии предусмотренных ч.6 ст.53.1 УК РФ оснований для замены их неотбытой части лишением свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ суду дополнительно представлены сведения о том, что осужденный ДБ допустил нарушение ДД.ММ.ГГГГ - вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью в адрес представителей администрации исправительного учреждения с угрозами о возможной расправе, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФИЦ№ ФКУ КП-3 УФСИН России по ** также подвергнут дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Срок и порядок исчисления наказания судом первой инстанции определены правильно.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были проверены доводы сторон, и им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в постановлении суда выводы подтверждены исследованными доказательствами, которые явились достаточными для принятия судебного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ДБ суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДБ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий