Апелляционное постановление № 22-258/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 4/17-7/2024

Председательствующий – Усольцева Е.В. Дело № 22-258/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

ходатайство осужденного ФИО1, <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с 29 ноября 2016 года.

30 октября 2023 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, указывая о том, что отбыл более 2/3 срока наказания, в содеянном преступлении раскаялся, вину признал в полном объеме, встал на пусть исправления. В характеристике, представленной администрацией, не отражены сведения о том, что на протяжении всего срока отбывания наказания работал с января 2019 года по февраль 2023 года, замечаний и взысканий в период нахождения в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай не имеет. По прибытии в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай сразу пошел учиться для получения профессии и для дальнейшего трудоустройства. Указывает, что следит за своим внешним видом, выполняет работы по благоустройству согласно ст. 106 УИК РФ, работает по профессии, сделал соответствующие выводы по ранее наложенным на него взысканиям. Мать, является инвалидом, нуждается в его помощи, имеет желание оказывать содействие и помощь военнослужащим, участвующим в специальной военной операции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Горожанкин А.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу требований ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании и учел при принятии решения данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение суда первой инстанции основано на исследованном в суде первой инстанции материале, в том числе характеристике осужденного, справке о поощрениях и взысканиях, оценке поведения осужденного, и соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исковых обязательств не имеет, за все время отбывания наказания и на момент рассмотрения ходатайства в суде ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 9 взысканий, в том числе два с водворением в ШИЗО за нарушение формы одежды и за курение в не отведенных местах, которое является действующим, а также выговор за порчу имущества, шесть устных выговоров за недобросовестное отношение к труду, нарушение распорядка дня, невыполнения законных требований и передвижение вне строя, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены, отрицательно характеризуется исправительным учреждением.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, положительные характеристики с места работы и начальника Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «Исправительная колония №1» ОФСИН России по Республике Алтай, директора ФКП образовательного учреждения №276, отсутствие исковых обязательств не могут служить достаточными и безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания по изложенным выше основаниям.

Таким образом, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина