Решение № 2-379/2018 2-379/2018 ~ М-307/2018 М-307/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-379/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не имеющим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. Просила прекратить право ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>. В обоснование иска указала, что упомянутый жилой дом принадлежит ей на праве собственности, а ответчик зарегистрирован в нём по месту жительства, однако, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет, членом семьи истца он не является, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящий момент истец намерена продать принадлежащий ей жилом дом, а регистрация в доме постороннего человека усложняет поиск покупателя, что нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого дома.

Впоследствии истец уточнила исковые требования. Указав, что проживанию ФИО2 в доме ничто не препятствовало, он сам отказался от проживания и выехал из спорного жилого помещения в декабре 2017 года в не известном направлении, чем прекратил своё право пользования жилым помещением, просила признать ответчика не имеющим права пользования данным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат ФИО7 назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, иск не признала, в то же время, каких-либо возражений относительно обстоятельств дела или исковых требований в целом – не представила.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.27 её), является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе связанные с правом на проживание в конкретном жилом помещении, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим право на проживание в конкретном жилом помещении и связанные этим правом обязанности могут возникать:

1) из договоров и иных сделок;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора (пункт 2).

К отношениям, предметом которых является право гражданина на проживание в жилом помещении, если данные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, могут применяться по аналогии положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, как это предусмотрено ст.71 ЖК РФ, не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Исходя из анализа вышеприведённых положений закона, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору найма у нанимателя или члена его семьи может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, свидетельствующие об одностороннем отказе от договора.

Такое толкование закона дано и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что в случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из правоустанавливающих документов и сведений о государственной регистрации права, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом в д.<адрес>.

В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО2.

Сведений о том, что ФИО2 является собственником данного жилого помещения или членом семьи истца, не имеется.

Доказательств наличия у ответчика в настоящее время каких-либо оснований для проживания в доме истца суду не представлено.

Согласно доводам искового заявления, оснований не доверять которым не имеется, в декабре 2017 года ФИО2 отказался от проживания в указанном жилом помещении и выехал из него в неизвестном направлении

Данные утверждения согласуются с материалами дела.

Так, судебная повестка, направленная судом по месту регистрации ФИО2 телеграфом, возвращена в суд с отметкой о непроживании ответчика по указанному адресу.

По сведениям, представленным ОМВД России по <адрес>, местонахождение ФИО2 не известно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по своей воле не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем к настоящему времени не имеет права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых ФИО1, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб..

В соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ из средств бюджета следует выплатить вознаграждение адвокату ФИО8., назначенной судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. Исходя из требований разумности, принимая во внимание объём и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным выплатить указанное вознаграждение в размере 550 руб. за 1 день работы по делу. Расходы по выплате вознаграждения адвокату как представителю ответчика по назначению суда следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не имеющим права пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб..

Выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату ФИО9 ФИО1 за участие в деле в качестве представителя ответчика по назначению суда в размере 550 руб., которое перечислить на счёт адвокатского кабинета ФИО10., указанный в её заявлении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 550 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО11