Решение № 2А-1263/2019 2А-135/2020 2А-135/2020(2А-1263/2019;)~М-1210/2019 М-1210/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-1263/2019

Дело №а-1263-2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 января 2020 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО7 УФССП России по РТ ФИО2, ФИО7 УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, и просит признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 УФССП России по РТ Г. Н.А от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что административным истцом было исполнено решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о возобновлении исполнительного производства на основании заявления представителя взыскателя ФИО3 о том, что снегозадержатели и водосток выполнены неправильно, вода с крыши сарая административного истца попадает на участок ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Косорукова О.И поддержали требования по тем же основаниям.

Ответчик – старший судебный пристав ФИО7 УФССП России по РТ Г. Н.А, представляющая так же интересы ФИО7 УФССП России по РТ иск не признала.

Представитель ответчика УФССП России по РТ в суд не явился. Извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель по устной доверенности ФИО4 возражали против заявления.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО7 ФИО5 возражала против заявления.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Лаишевским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости постановлено:

Исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 установить снегозадержатели и водосточную систему на крыше сарая (литер Г, Г2), расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в части, граничащей с земельным участком, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

Обязать ФИО3 установить снегозадержатели и водосточную систему на крыше жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в части, граничащей с земельным участком, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом РТ по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: установить снегозадержатели и водосточную систему на крыше сарая (литер Г, Г2), расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в части, граничащей с земельным участком, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО5 было окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ФИО7 Н.А отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено на основании ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», ст.ст.14, 2, 4 Федерального закона об исполнительном производстве», производство зарегистрировано с №-ИП.

Основанием для возобновления исполнительного производства послужило заявление взыскателя ФИО3, поскольку водосток установлен неправильно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Фактическое исполнение должником ФИО1 требований исполнительного документа относительно установки водосточной системы должно приводить к удовлетворению требования взыскателя об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, а именно исключить попадание атмосферных осадков на территорию участка ФИО3

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство было окончено на основании фотографий представленных должником, так же она созвонилась с представителем взыскателя, который подтвердил установку водосточной системы.

В материалах исполнительного производства акт, подтверждающий надлежащее исполнение требований исполнительного документа, отсутствует.

В судебном заседании обозревалась съемка состояния и работы водосточной системы, установленной ФИО1

Заключением ООО «ТК «ВЕСТА» от ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждается, что в центральной части системы водоотведения по крыше сарая Г1 (собственник ФИО1) существует незначительное локальное занижение уровня, в результате которого при интенсивных осадках возможен перелив через край системы. Устранение может быть проведено путем регулирования кронштейна.

Суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Поскольку на момент окончания исполнительного производства отсутствовали доказательства надлежащего исполнения судебного решения, старший судебный пристав на законных основаниях вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к старшему судебному приставу ФИО7 УФССП России по РТ ФИО2, ФИО7 УФССП России, УФССП России по РТ о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства 27141/18/16033-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова