Решение № 2-5135/2024 2-631/2025 2-631/2025(2-5135/2024;)~М-4630/2024 М-4630/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-5135/2024

Дело № 2-631/2025

УИД 50RS0044-01-2024-008429-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хлопьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Восьмая заповедь" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушении исключительного права на фотографическое произведение,

Установил:

Истец ООО "Восьмая заповедь" обратился с иском к ответчику и просит суд: взыскать в свою пользу с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое производство в размере 25000, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что владельцем сайта с доменным именем iznanka.news является ФИО1 что подтверждается скриншотом страницы сайта, согласно которой в нижней части сайта размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны ФИО ответчика, а также указаны сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «Изнанка» - ЭЛ № ФС 77 - 85280 от 15 мая 2023 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «Изнанка» является ответчик подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. На данном сайте содержится адрес редакции, идентичный адресу регистрации ответчика, указанном в выписке и реестра индивидуальных предпринимателей. Таким образом, сайт с доменным именем iznanka.news используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ. На сайте с доменным именем iznanka.news размещена ссылка на сайте блог-платформы «Яндекс.Дзен» (dzen.ru), в виде значка, при нажатии по которому осуществляется переход на страницу канала на сайте блог - платформы «Яндекс.Дзен» (dzen.ru) с названием «Изнанка - новостной портал». Таким образом, ответчик является также владельцем канала на сайте блог - платформы «Яндекс.Дзен» (dzen.ru) с названием «Изнанка-новостной портал». Более того, на странице канала блог - платформы «Яндекс.Дзен» (dzen.ru) с названием «Изнанка-новостной портал», содержится информация об владельце данного канала, которым является ответчик, а именно указаны наименовании СМИ ответчика, указана ссылка на официальный сайт, владельцем которого является ответчик, а также используется логотип и стиль оформления, идентичные таковым на сайте с доменным именем iznanka.news. 16 ноября 2023 года на странице сайта блог - платформы «Яндекс.Дзен», ответчиком была размещена информация с названием «В Таиланде женщина угнала машину таксиста после его отказа в интимной близости», в которой, среди фотографический произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением зеленого такси. Автором спорного фотографического произведения является А., что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 28 ноября 2024 года - согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «Bangkok-taxi.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - А. и производные характеристики снимка. По Договору <номер> доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 23 мая 2024 года с учетом положений дополнительного соглашения <номер> от 23 сентября 2024 года А. осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении. Использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным. Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в результате чего ответчик удалил спорное фотографическое произведение, автором которого является А., со страницы сайта блог - платформы «Яндекс.Дзен» (dzen.ru), тем самым признав факт нарушения авторских прав, однако компенсацию до настоящего времени не выплатил. При использовании спорного фотографического произведения на странице сайта сайт блог - платформы «Яндекс.Дзен», было нарушено право правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта блог-платформы «Яндекс.Дзен».

Истец ООО "Восьмая заповедь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил в адрес суда письменные возражения на иск ( л.д.92-96), в которым просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Из текста указанных возражений следует, что ФИО1 не является владельцем (пользователем) сайта «Дзен», в том числе конкретного подраздела данного сайта (страницы), в котором была размещена спорная фотография. Доказательств того, что ответчик является владельцем (пользователем) сервиса «Дзен», разместившим указанную истцом фотографию, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что истец обращался в сервис «Дзен» с уведомлением о нарушении авторских прав и (или) с запросом о пользователе, разместившем указанную истцом фотографию, в материалы дела не представлено. Истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику спорной страницы сайта в сети Интернет. Доводы истца о том, что спорная фотография была размещена в канале (блоге) сервиса «Дзен», имеющим название «Изнанка - новостной портал» не состоятельны, поскольку СМИ «Изнанка» является сетевым изданием и зарегистрировано на отдельном сайте. СМИ «Изнанка» не имеет какого-либо отношения к указанной истцом странице сайта сервиса «Дзен», это два разных сайта в сети Интернет. Ответственность за размещенную на сайте «Яндекс.Дзен» информацию несет владелец такого сайта либо уполномоченное им лицо, коим не является ответчик. Ответчик не ведет в сервисе «Дзен» канал (блог) «Изнанка - новостной портал», ответчику неизвестно, кто ведет данный канал и какую информацию там размещает. Каких-либо претензий к информации, опубликованной СМИ «Изнанка» на официальном сайте данного СМИ истец не выдвигает. На каждой странице сайта iznanka.news указаны сведения о главном редакторе, ответчик таковым не является. Объективных доказательств, подтверждающих размещение указанной истцом фотографии, в материалы дела не представлено. Истец в подтверждение данного факта ссылается лишь на изготовленный самим истцом протокол осмотра. Доказательств использования при осмотре надлежащего оборудования, отсутствия подмены и (или) редактирования осматриваемых страниц сайта, в материалы дела не представлено. Сведений о том, что истец обращался к третьим лицам для подтверждения размещения спорной фотографии на указанном сайте к нотариусу либо к администрации сервиса «Дзен» через специально предназначенный для этого раздел сайта материалы дела не содержат. Не представлено истцом и надлежащих доказательств наличия у него прав в отношении заявленного объекта авторских прав. Не представлена исходная фотография в оригинальном разрешении, подтверждающая, что данную фотографию сделал именно А. В представленном истцом экземпляре фотографии имеется отметка (в правом нижнем углу) интернет-сайта nashaplaneta.net, в связи с чем презюмируется, что автором (правообладателем) фотографии является владелец данного сайта. Доказательств того, что владельцем сайта nashaplaneta.net является истец либо А. в материалы дела не представлено. Размер требуемой компенсации истцом не обоснован и не доказан, а заявленная истцом сумма компенсации в 100 раз превышает среднерыночную стоимость приобретения права на использование аналогичной фотографии в сети интернет. Так же дополнил, что в случае удовлетворения заявленных истцом требований, просит снизить размер компенсации до минимально возможного размера.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Авторское право это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи 1226, 1255 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктами 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

-доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10, "использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Статьей 1257 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в сети Интернет на информационной платформе "Яндекс-дзен" размещен канал "Изнанка – новостной портал" с электронным адресом https://dzen.ru/iznanka.news, на котором имеется ссылка на официальный сайт, расположенный по адресу: http://iznanka.news (л.д.24-25).

Согласно скриншоту страницы сайта с доменом «iznanka.news», учредителем данного сетевого издания, зарегистрированного в федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 15.05.2023, номер свидетельства ЭЛ №ФС77-85280, является ФИО1, что так же подтверждается и выпиской с сайта Роскомнадзора, а главным редактором Б. (л.д. 16, 17).

На канале "Изнанка – новостной портал", размещенном на странице платформы «Яндекс.Дзен», расположенной по адресу: https://dzen.ru/a/ZVfRGsOquUsXu61q, 16 ноября 2023 года опубликована информация с названием темы «В Таиланде женщина угнала машину таксиста после его отказа в интимной близости» с использованием изображения автомобиля такси в зелено-желтой расцветке, на котором в правом нижнем углу имеется водяной знак с логотипом «nashaplaneta.net» (л.д.26).

Согласно протоколу осмотра доказательств от 28.11.2024 г., комиссией в составе трех человек произведен осмотр фотографического произведения в виде файла с именем «Bangkok-taxi.jpg», на котором в правом нижнем углу имеется водяной знак с логотипом «nashaplaneta.net» и авторские права на который принадлежат А.. (л.д.29-30).

Истцом ООО "Восьмая заповедь" в адрес ответчика ИП ФИО1 направлена претензии от 15.10.2024 с требованием о заключении лицензионного договора на использование фотографического произведения или прекращении незаконного использования фотографического произведения путем его удаления с интернет ресурса, принадлежащего ответчика и возмещения компенсации морального вреда в размере 50000 руб., которая согласно отчету с сайта «Почта России» (ШПИ 80546001787947) было получено ответчиком 15.10.2025 (л.д.42-46).

На момент осмотра 28.11.2024 опубликованной информация с названием темы «В Таиланде женщина угнала машину таксиста после его отказа в интимной близости», расположенной на канале "Изнанка – новостной портал", размещенном на странице платформы «Яндекс.Дзен», расположенной по адресу: https://dzen.ru/a/ZVfRGsOquUsXu61q, изображение автомобиля такси в зелено-желтой расцветке, прикрепленное ранее к указанной теме – отсутствует (л.д.47-49).

На основании договора <номер> доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 23.05.2024, дополнительного соглашения №8 от 23.09.2024, акта приема-передачи от 23.09.2024, заключенных между А. и ООО «Восьмая заповедь», последнему переданы в доверительное правление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, в том числе и на спорное изображение, на котором изображено транспортное средство – такси в желто-зеленом окрасе, сроком на 5 лет (л.д.32-40).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Восьмая заповедь» является деятельность в области права (л.д. 58-63).

Согласно Уставу ООО «Восьмая заповедь» (новая редакция), утвержденному протоколом №04/2021 от 01.10.2021 года, основными видами деятельности общества являются: управление на основе индивидуальных договоров доверительного управления активами; деятельность в области права; образование для взрослых и прочие виды образования; аренда легковых автомобилей; деятельность в области фотографии; консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники; разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; обработка данных; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники; прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; прочая розничная торговля в специализированных магазинах (л.д. 50-57).

Из выписки ЕГРИП в отношении ФИО1 усматривается, что он с 10.10.2018 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д.86-89). Согласно выписке из ЕГРИП от 28.11.2024 ИП ФИО1 прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения о прекращении указанной деятельности, о чем 14.10.2024 были внесены в реестр сведения (л.д. 70-72).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом представленной сторонами и полученной в ходе судебного разбирательства совокупности доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из того, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что страница платформы «Яндекс.Дзен», расположенная по адресу: https://dzen.ru/a/ZVfRGsOquUsXu61q, на которой была размещена спорная фотография - принадлежит СМИ «Сетевое издание «Изнанка», расположенному на сайте с доменным именем iznanka.news, учредителем которого является ответчик.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором) (часть 1).

Учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). Максимальный объем заявления учредителя определяется в уставе редакции, ее договоре либо ином соглашении с учредителем. По претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. Если принадлежность указанного сообщения или материала учредителю не оговорена редакцией, она выступает соответчиком (часть 2).

Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором) (часть 3).

Так же истцом не представлено доказательств того, что спорное фотографическое произведение было размещено по инициативе ответчика. Иных доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительного права истца на фотографическое произведение, истцом не представлено.

Кроме того, на изображении автомобиля такси в зелено-желтой расцветке в правом нижнем углу имеется водяной знак с логотипом «nashaplaneta.net», что в соответствии со ст. 1300 ГК РФ свидетельствует о том, что автором (правообладателем) фотографии является владелец интернет-сайта nashaplaneta.net. Доказательств того, что владельцем сайта nashaplaneta.net является истец либо А. в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушении исключительного права на фотографическое произведение отказано, также не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Восьмая заповедь" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушении исключительного права на фотографическое произведение в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.